АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф10-4865/2015

Дело в„– А35-10115/2014

резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015
постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО ФИК "Гермес-Черноземье", г. Москва, ОГРН 1023601542667 Иванов В.В. - дов. от 10.07.2015 в„– 5-юр
от заинтересованного лица - Комитета финансов Курской области, г. Курск, ОГРН 1024600957820 Красникова Н.П. - дов. от 11.01.2016 в„– 4
от третьего лица - Администрации Курской области, г. Курск Лукьянчикова С.А. - дов. от 25.12.201 в„– 01-16/29
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета финансов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2015 (судья Матвеева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А35-10115/2014,

установил:

открытое акционерное общество финансово-инвестиционная корпорация "Гермес-Черноземье" (далее - ОАО ФИК "Гермес-Черноземье", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета финансов Курской области (далее - Комитет финансов, Комитет) в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа в„– 2512 (на бланке серии АС в„– 006692254), выданного на основании определения Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998 по делу в„– А35-1060/98, изложенного в уведомлении в„– 1806 от 22.10.2014, и об обязании Комитета принять к исполнению названный дубликат исполнительного листа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Курской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Комитет финансов просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в дубликате исполнительного листа суммы задолженности и в связи с этим невозможность исчисления процентов за пользование денежными средствами; а также на погашение в 2002 году суммы основного долга.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу, представитель Администрации согласилась с позицией, изложенной Комитетом финансов.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998 по делу в„– А35-1060/98-С11 утверждено мировое соглашение, заключенное 05.06.1998 между ОАО ФИК "Гермес-Черноземье", Комитетом Администрации Курской области по перерабатывающей промышленности и продовольствию и Администрацией Курской области.
Согласно пункту 1 мирового соглашения Комитет Администрации Курской области по перерабатывающей промышленности и продовольствию и Администрация Курской области признают задолженность перед обществом за поставленный товар в сумме 21 899 323,73 руб. и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных от стоимости своевременно не оплаченного товара за период с 13.10.1997 по день заключения мирового соглашения, в сумме 3410331,38 руб. Общий долг составляет 25309655,11 руб.
Пунктом 2 мирового соглашения предусмотрено, что сумму общего долга выплачивает обществу Администрация в следующем порядке: 22000000 руб. - до 05.07.1998; 3309655,11 руб. - до 25.07.1998.
В силу пункта 3 мирового соглашения Администрация в течение 10 дней после оплаты общего долга уплачивает обществу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от стоимости своевременно не оплаченного товара за период со дня заключения мирового соглашения по день фактической оплаты, исходя из ставки 50% годовых (т. 1, л.д. 62).
Во исполнение определения суда от 05.06.1998 Арбитражный суд Курской области 05.06.1998 выдал исполнительный лист в„– 2512, в котором изложены пункты 2 и 3 мирового соглашения (т. 1, л.д. 66).
В связи с неисполнением Администрацией условий мирового соглашения, общество предъявило исполнительный лист к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области. 18.03.2002 было возбуждено исполнительное производство.
В процессе исполнительного производства исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов-исполнителей.
Определением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2007 по делу в„– А35-1060/98-С11 постановлено выдать обществу дубликат исполнительного листа взамен утраченного.
2 октября 2007 г. обществу выдан дубликат исполнительного листа в„– 4553 (т. 1, л.д. 23).
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 по делу в„– А35-1060/98-С11 разъяснено определение суда от 05.06.1998 и указан размер основного долга на день заключения мирового соглашения - 21899323,73 руб. Кроме того, в резолютивной части определения указано, что исполнение дубликата исполнительного листа в„– 4553 от 02.10.2007 производится в порядке ст. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) - т. 1, л.д. 42.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2010 по делу в„– А35-8779/2010 признаны незаконными действия Комитета финансов по отказу, выраженному в письме от 20.07.2010 в„– 08.1-04-10/1908, в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа от 02.10.2007 в„– 4553. Суд обязал Комитет финансов принять к исполнению дубликат исполнительного листа (т. 1, л.д. 32).
Однако в ходе исполнительного производства дубликат исполнительного листа от 02.10.2007 в„– 4553 также был утрачен службой судебных приставов-исполнителей.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2014 по делу в„– А35-1060/98 постановлено выдать обществу дубликат исполнительного листа в„– 2512, выданного на основании определения Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998 по делу в„– А35-1060/98-С11 (т. 1, л.д. 22).
Дубликат исполнительного листа, оформленный на бланке серии АС в„– 006692254, выдан судом 22.09.2014 и предъявлен 15.10.2014 обществом в Комитет финансов для исполнения в порядке главы 24.1 БК РФ.
Комитет финансов отказался принять к исполнению дубликат исполнительного листа и вернул его взыскателю с уведомлением о возврате исполнительного листа в„– 1806 от 22.10.2014 (исх. в„– 06.1-04-05/3709).
Полагая, что отказ Комитета в принятии к исполнению исполнительного листа является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Возвращая дубликат исполнительного листа обществу, Комитет сослался на то, что в дубликате исполнительного листа не указана сумма, подлежащая взысканию (т. 1, л.д. 15).
Однако, в дубликате исполнительного листа указаны суммы, подлежащие взысканию с Администрации в пользу общества (т. 1, л.д. 17).
Довод Комитета о том, что в период с 1998 года задолженность гасилась и сумма остатка долга не известна ни Комитету, ни Администрации, а по имеющейся информации, основной долг погашен полностью, не заслуживает внимания. Эти вопросы могут быть разрешены только в процессе исполнения исполнительного листа.
Требования к содержанию исполнительного листа, выданного арбитражным судом, установлены в статье 320 АПК РФ и статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Дубликат исполнительного листа, выданный судом 22.09.2014, соответствует всем предусмотренным законом требованиям.
В п. 3 ст. 242.1 БК РФ перечислен закрытый перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Ни одного из оснований для возврата исполнительного листа не имеется.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности отказа Комитета финансов в принятии исполнительного листа к исполнению. А поэтому суд первой инстанции по праву удовлетворил заявление общества, а апелляционный суд по праву согласился с выводом суда первой инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А35-10115/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------