АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф10-4731/2015

Дело в„– А62-1423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Смоленский завод "Кентавр" (ОГРН 1026701424276, ИНН 6731017674, Крымский вал ул., д. 3, стр. 1, г. Москва, 119049): Чапайкиной И.Ю. - представителя, действующей по доверенности от 14.01.2016 в„– 3;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050, Полтавская ул., д. 8, г. Смоленск, Смоленская область, 214025): Сабуровой Н.Е. - представителя, действующей по доверенности от 18.09.2015 в„– 59-Д;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу в„– А62-1423/2015,

установил:

акционерное общество "Смоленский завод "Кентавр" (далее по тексту - АО "Смоленский завод "Кентавр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту также - Управление Росреестра по Смоленской области или Управление), выраженных в осуществлении государственной регистрации ареста имущества Общества (уведомление от 23.01.2015 в„– 01/007/2015-220, 224, 246, 247, 249, 255, 257, 259, 264 - 268, 270, 271, 273 - 275, далее - Уведомление) на основании постановления от 20.01.2015 Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнительному листу Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2014 в„– ВС-020148439 по делу в„– 2-4761/2014.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 упомянутое выше решение Арбитражного суда Смоленской области отменено. Апелляционный суд признал незаконными действия Управления, выраженные в осуществлении государственной регистрации ареста имущества, указанного в пунктах 1 - 13, 15 - 17 Уведомления.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить его постановление от 17.09.2015 и оставить в силе решение суда области от 03.06.2015.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Управления Росреестра по Смоленской области и АО "Смоленский завод "Кентавр", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании выданного Промышленным районным судом г. Смоленска исполнительного листа от 14.11.2014 в„– ВС 020148439 по делу в„– 2-4761/2014, предметом исполнения которого являлись обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество АО "Смоленский завод "Кентавр", а именно: этаж 2, помещения в„– 1 - 19, 38 - 51 в здании лабораторно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86, кадастровый (условный) номер 67:01:2004:49:8, назначение нежилое, общая площадь 3 496,5 кв. м, возбудил исполнительное производство в„– 54163/14/67036-ИП и 20.01.2015 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника - Общества, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В этот же день Управлением Росреестра по Смоленской области проведена регистрация ареста (запрещения) всех объектов недвижимого имущества должника, поименованного в 17 пунктах Уведомления.
Ссылаясь на то, что Управление в нарушение требований закона вышло за пределы исполнительного документа, что повлекло несоблюдение прав Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).
Пунктом 3 статьи 28 Закона в„– 122-ФЗ предусмотрено, что органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Оставляя заявление Общества без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не нарушило вышеприведенные требования закона и произвело регистрацию ареста в строгом соответствии с резолютивной частью постановления судебного пристава-исполнителя. При этом суд указал на отсутствие у регистрирующего органа при регистрации ареста полномочий руководствоваться описательной частью постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, пренебрегая его резолютивной частью.
Между тем, отменяя это решение суда, апелляционный суд заключил, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.01.2015 о наложении ареста на имущество предметно указано имущество АО "Смоленский завод "Кентавр", на которое наложен арест и в резолютивной части настоящего постановления предписано произвести арест имущества, принадлежащего Обществу в размере и объеме, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
На основании указанного суд второй инстанции счел, что сформулированное положение резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя в совокупности с его мотивировочной частью не позволяло регистрирующему органу наложить арест на все имущество Общества.
Кроме того, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что при некорректности формулировки подлежащего исполнению постановления от 20.01.2015 регистрирующим органом на момент рассмотрения вопроса о государственной регистрации ареста выяснялся, как полагается, вопрос, какое конкретно имущество подлежало аресту.
Далее, не соглашаясь с выводом суда о том, что обжалуемые действия Управления не нарушают права АО "Смоленский завод "Кентавр", так как Управление 14.03.2015 сняло арест на имущество на основании постановления от 03.03.2015, о чем уведомило заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлено ограничение об обжаловании только действующих ненормативных правовых актов или продолжающихся действий (бездействия) государственных органов, поскольку отмененным или утратившим свою силу ненормативным актом в период его действия, а также бездействием в период его допущения могли быть нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, применив по аналогии позицию, изложенную в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, отметив, что наложение ареста на имущество, не подлежащее ограничению (обременению), нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создало препятствия в свободном распоряжении его имуществом.
Поскольку Управление 14.03.2015 сняло арест на имущество заявителя (на основании постановления Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 03.03.2015) и уведомило об этом последнего, то судебная коллегия апелляционного суда не усмотрела оснований для указания в резолютивной части судебного акта на совершение Управлением Росреестра по Смоленской области действий в качестве способа устранения нарушенных прав АО "Смоленский завод "Кентавр" по снятию ареста со спорного имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таком положении апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, одновременно прекратив производство по делу в части требований АО "Смоленский завод "Кентавр" о признании незаконными действий Управления, выраженных в осуществлении государственной регистрации ареста имущества Общества, указанного в пункте 14 Уведомления, ввиду отказа Общества от этого требования и правомерности наложения ареста на поименованное в пункте 14 Уведомления имущество.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Неправильного применения норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу в„– А62-1423/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------