АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф10-4875/2015

Дело в„– А68-2328/2015

Резолютивная часть объявлена 14.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, ул. Каланчевская, д. 27, г. Москва, 107078) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (ОГРН 1077106005943, ИНН 7106076980, ул. Гоголевская, д. 73, г. Тула, 300034) - Московская О.В. (дов. от 06.05.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2015 (судья Фрик Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-2328/2015,

установил:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (далее - управление) от 16.12.2014 в„– 178.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая, что при рассмотрении дела судами применен закон, не подлежащий применению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, общество настаивает на обоснованности его доводов о незаконности предписания ввиду того, что оно выдано не на основании акта проверки, то есть с нарушением правил, установленных Федеральным законом в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В отзыве на жалобу управление считает, что правовых оснований для отмены решения и постановления судов не имеется.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностным лицом управления 16.12.2014 в результате обследования территории муниципального образования город Тула на предмет установки и эксплуатации рекламных конструкций и объектов наружной информации установлено, что наружная информация по адресу г. Тула, Красноармейский пр-т, дом 32 размещена с нарушением пункта 22.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Туле, утвержденных постановлением администрации г. Тулы от 21.02.2014 в„– 454 (далее - Правила в„– 454) - полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин.
16.12.2014 управлением владельцу информационной конструкции - ОАО "Альфа-Банк" выдано предписание в„– 178 о демонтаже информационной конструкции, которым обществу предложено в срок до 30.01.2015 привести информационные конструкции по адресу г. Тула, Красноармейский пр-т, дом 32 вывеска в соответствии с требованиями Правил в„– 454, либо добровольно, за счет собственных средств демонтировать информационную конструкцию (пункт 1), в случае демонтажа необходимо восстановить внешнюю поверхность в том виде, который существовал до установки конструкции, с использованием аналогичных материалов и технологий (пункт 2), выполнить паспорт колористического решения фасадов здания в соответствии с требованиями постановления администрации г. Тула от 09.12.2013 в„– 4145, с указанием мест размещения информационных конструкций согласно требованиям Правил.
В указанном предписании управление предупредило общество, что в случае его неисполнения в установленный срок, информационная конструкция будет демонтирована в принудительном порядке с последующим взысканием расходов, связанных с демонтажом и приведением поверхности объекта, на котором она расположена, в состояние, существовавшее до установки информационной конструкции.
Не согласившись с предписанием управления, считая, что оно вынесено неуполномоченным органом, при этом общество не допустило нарушений Правил в„– 454, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренное предписание выдано правомочным органом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, нарушений проведения контрольных мероприятий, процедуры оформления и выдачи предписания не установлено, нарушения размещения информационных конструкций, а именно - двух вывесок, находящихся в оконных проемах (с правой и с левой стороны от объемного светового элемента "А"), на которые не требуется разрешения на установку, подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что доказательств соответствия пункту 22.1 Правил в„– 454 расположения информационных конструкций обществом в материалы дела не представлено.
Кассационная коллегия судей не может согласиться с выводами судов, считает, что судами неполно установлены фактические обстоятельства спора.
Постановлением администрации г. Тулы от 21 февраля 2014 г. в„– 454 "О размещении информационных конструкций в городе Туле" утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций, которые определяют виды информационных конструкций, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.
В пункте 3 Правил в„– 454 указаны виды информационных конструкций, к которым, в том числе, относятся вывески, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, предназначенные для размещения информации в целях информирования третьих лиц о наименовании юридического лица, виде деятельности (типе, профиле) юридического лица, а также на вывеске может быть размещен товарный знак или знак обслуживания, владельцем которого является организация.
Как следует из материалов дела, размещенные в оконных проемах (с правой и с левой стороны от объемного светового элемента "А") по адресу г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 32 вывески были оценены управлением как информационные конструкции.
С указанными выводами согласились суды.
Однако, судами не установлено, являются ли проверенные управлением конструкции вывесками (информационными конструкциями), понятие которых дано в пункте 3.4 Правил в„– 454, поскольку требования к размещению (раздел II) относятся именно к информационным конструкциям.
Судом не проверена информация, которая содержится на спорных конструкциях, отвечает ли она критериям информативности об ОАО "Альфа-Банк" или направлена на привлечение внимания об оказываемых обществом услугах.
Указанные обстоятельства влияют на законность и правомерность требования управления по соблюдению ОАО "Альфа-Банк" правил размещения вывесок в г. Туле, оговоренных в пункте 22.1 Правил в„– 454.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не учел, что Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 по делу в„– А68-4983/2014 отдельные положения, в том числе пункта 22.1, Правил в„– 454 признаны недействующими. Определением Верховного Суда РФ от 04.08.2015 в„– 310-КГ15-8669 по делу в„– А68-4983/2014 отказано Администрации города Тулы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и доказательств по делу; на основании установленного, с учетом положений статьи 201 АПК, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А68-2328/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------