АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф10-4568/2015

Дело в„– А83-3810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Нарусова М.М., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты", г. Керчь, Республика Крым, (ОГРН 1149102012620) не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
публичное акционерное общество "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист", г. Ялта, Республика Крым, (ОГРН 1149102067762) представитель Дмитриев Н.Н. по доверенности в„– 30-12/2015 от 13.12.2015 сроком действия на 6 месяцев
от третьих лиц:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом
Министерство транспорта Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу в„– А83-3810/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - истец) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым к Публичному акционерному обществу "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" (далее - ответчик) с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 25.06.2015 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в„– А83-3810/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, судом апелляционной инстанции приняты изменения предмета исковых требований, согласно которым предметом иска являются следующие требования: - признать за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - 2-этажное строение (пожарные боксы), общей площадью 322,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт.Массандра, ул. Мира, 32б; - истребовать из незаконного владения Публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" и передать по акту Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества - 2-этажное строение (пожарные боксы), общей площадью 322,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Мира, 32б.
В порядке ст. 51 АПК РФ судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Республика Крым в лице Министерства транспорта Республики Крым, как уполномоченный орган, представляющий интересы собственника имуществ и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, как уполномоченный орган, представляющий интересы собственника имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы с целью установления идентичности соответствующих объектов: объекта введенного в эксплуатацию 26.12.1986 и части объекта, находящегося в собственности ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 82, 159 АПК РФ, суд второй инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска (с учетом принятого судом изменения предмета иска) - отказано.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит спорный судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований: признать за ГУП республики Крым "Крымские морские порты" право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - двухэтажное строение (пожарные боксы), общей площадью 322, 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт.Массандра, ул. Мира, 32б; истребовать из незаконного владения Публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" и передать по акту Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества - 2-этажное строение (пожарные боксы), общей площадью 322,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Мира, 32б.
В судебном заседании суда округа представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, просил оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, третьи лица в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения ответчика, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда апелляционной инстанций не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета в„– 168 (5) от 16.05.1986 разрешено Ялтинскому морскому торговому порту строительство пристройки к ПожДепо гостиницы "Ялта".
Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.12.1986 принят в эксплуатацию Грузовой район Ялтинский морской порт в пос. Массандра, внешнеплощадочные сети и благоустройство, в состав которого вошли оградительный мол и пожбоксы.
Указанный объект поставлен на баланс Ялтинского морского порта, что нашло свое отображение в инвентарной карточке в„– 84/3386 учета основных средств, из которой следует, что бухгалтерские записи по спорному объекту велись в период 1992 - 1996 года.
В соответствии с Приказом в„– 178 от 04.02.1997 Фонда имущества АР Крым "О создании открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" и приложением к нему (перечень объектов недвижимости, передающихся в уставный фонд) здание пожарного депо в числе прочего было передано в уставный фонд открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" в процессе приватизации арендного предприятия "Гостиница "Ялта".
По акту приема-передачи 18.05.1998 фонд имущества АР Крым передал в числе прочего недвижимого имущества здание пожарного депо в уставный фонд открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист".
На основании решения Массандровского поселкового совета в„– 30 от 18.02.2004 о передаче в долгосрочную аренду земельного участка ОАО "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" между ответчиком и Массандровским поселковым советом г. Ялты 27.01.2005 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,2133 га по адресу: пгт. Массандра, ул. Мира, 32б, для обслуживания ремонтно-восстановительного цеха сроком на 49 лет.
Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 12.03.2010, выданному на основании решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета в„– 360 от 25.02.2010, а также свидетельству о праве собственности от 14.01.2014 ОАО "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" является собственником пяти объектов - нежилых помещений и сооружений по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра ул. Мира, 32б, в том числе спорного объекта.
В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 в„– 1865-6/14 (ред. от 04.06.2014) "О Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымские морские порты", имущество Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" (юридический адрес: 98600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 3, код ЕГРПОУ 01125591) является собственностью Республики Крым. Создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты", которое наделено имуществом, в том числе, указанного выше Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт".
В акте приемки-передачи имущества и имущественных прав и обязанностей от 31.05.2014 Государственное предприятие "Ялтинский морской торговый порт" передало, а истец по делу принял в составе основных средств ПожДепо 01.12.1986 ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 246 231 руб. 95 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик отказывает в допуске истца к принадлежащему ему имуществу, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, с учетом изменения предмета иска, исходя из следующего.
При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, ответчик письменно заявил о применении судом срока исковой давности по настоящему иску.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, данных в п. 57 постановления в„– 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом, и не оспаривается сторонами, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законодательными актами Украины порядке за ответчиком 12.03.2010.
Проанализировав положения ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ суд апелляционной инстанции указал, что общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что владение спорным объектом с 1998 года (момента передачи имущества в уставный капитал в порядке приватизации) осуществляет ответчик.
Довод истца о том, что он узнал о своем нарушенном праве в 2014 году, когда ответчик отказал ему в допуске к объекту, суд апелляционной инстанции отклонил, как противоречащий материалам дела, указав на то, что из переписки сторон следует, что в 2002, 2003 годах пожарные боксы также находились во владении и пользовании ответчика. Истец предлагал последнему решить вопрос о передаче в его владение пожарных боксов.
Учет истцом спорного имущества на балансе предприятия не влияет на течение срока исковой давности по виндикационному иску. При этом ведение бухгалтерских записей по спорному объекту на предприятии закончилось в 1996 году (карточка учета основных средств).
Считая себя владельцем имущества на праве хозяйственного ведения истец, действуя заботливо и осмотрительно, мог и должен был, в ситуации фактического владения имуществом с 1998 года другим лицом, принять меры по выяснению сведений, в том числе из официальных данных ЕГРЮЛ, от уполномоченных органов Республики Крым, о собственнике объектов.
Следует отметить, что сведений о каких-либо притязаниях со стороны государственных органов Республики Крым в отношении спорного имущества материалы дела не содержат, в то время как свое право хозяйственного ведения истец обосновывает, в том числе тем, что имущество является государственной собственностью республики Крым.
Согласно оттиску штампа Хозяйственного суда АР Крым с исковым заявлением истец обратился в суд 09.12.2014 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Перерыва в течение срока исковой давности и его приостановления судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 15 постановления от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности относительно требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявителю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 4 054 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу в„– А83-3810/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", г. Керчь, республика Крым, ОГРН 1149102012620, излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 4 054 руб., уплаченную по платежному поручению в„– 552 от 11.09.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------