АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф10-3369/2015

Дело в„– А83-550/2015

Дело рассмотрено 26.01.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ООО "СФ Нафта-Сервис" (ОГРН 1149102069731, Республика Крым, Симферопольский р-н, пгт. Николаевка, ул. Набережная, д. 21) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "АгроПродукт" (ОГРН 1102651004830, Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Октябрьская, д. 120Б) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2015 г. (судья Можарова М.Е.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 г. (судьи Илюхина А.П., Баукина Е.А., Остапова Е.А.) по делу в„– А83-550/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СФ Нафта-Сервис" обратилось в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" суммы основной задолженности в виде предварительной оплаты товара, не переданного истцу, в размере 3265100 руб., штрафа за нарушение срока передачи товара в размере 30% от стоимости не переданного товара, предусмотренного пунктом 8.1 договора, в размере 1279530 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2015 г. исковые требования удовлетворены. При этом в резолютивной части указано, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта, подлежат взысканию с ООО "АгроПродукт" в пользу ООО "СФ Нафта-Сервис" проценты на всю присужденную судом денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 г. решение отменено в части взыскания в случае несвоевременного исполнения судебного акта с ООО "АгроПродукт" в пользу ООО "СФ Нафта-Сервис" проценты на всю присужденную судом денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО АгроПродукт" просит решение и постановление судов отменить в части взыскания с него суммы предварительной оплаты товара, не переданного истцу, в размере 3265100 руб. и штрафа в размере 1279530 руб., ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 21.11.2014 г. между ООО "СФ Нафта-Сервис" (Покупатель) и ООО "АгроПродукт" (Продавец) заключен договор купли-продажи в„– 21-11/2014, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить крупу рисовую и крупу рисовую дробленую, горох, пшено, гречку, именуемую в дальнейшем "товар", в количестве и по ценам согласно Спецификациям на поставку отдельных партий товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель осуществляет предоплату за товар в размере 100% от общей суммы, указанной в спецификации к данному контракту.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10% такой стоимости. При задержке отгрузки на срок более чем 3 дня от окончательной даты отгрузки товара, указанной в Спецификации, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 30% от стоимости недопоставленного товара. Уплата штрафа не освобождает продавца от выполнения данного договора.
21.11.2014 г. сторонами согласована Спецификация в„– 1 к данному договору на поставку крупы рисовой РИС 1 сорт ТУ в количестве 135400 кг по цене 31,5 рубля за 1 кг, общей стоимостью 4265100 руб. Срок поставки товара - до 12.12.2014 г. включительно.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение условий договора, ООО "СФ Нафта-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АгроПродукт" суммы основной задолженности в виде предварительной оплаты товара, не переданного истцу, в размере 3265100 руб. и штрафа за нарушение срока передачи товара в размере 30% от стоимости непереданного товара, предусмотренного пунктом 8.1 договора, в размере 1279530 руб.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факты перечисления истцом денежных средств в размере 4265100 руб. в качестве предоплаты за товар и возврата ответчиком денежных средств в размере 1000000 руб., установлены судами и не оспариваются сторонами.
Поскольку доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты в размере 3265100 руб. ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "СФ Нафта-Сервис" и взыскали с ООО "АгроПродукт" сумму предварительной оплаты товара, не переданного истцу, в размере 3265100 руб. и штрафа за нарушение срока передачи товара в размере 1279530 руб.
Доводы ответчика об изменении истцом одновременно предмета и основания иска, были рассмотрены судами надлежащим образом и обоснованно отклонены, как безосновательные.
Доводы кассационной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание на основании п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки и фактически не приводились обоснования ее несоразмерности с предоставлением доказательств.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 года по делу в„– А83-550/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------