АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф10-4814/2015

Дело в„– А48-823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Л.В.Леоновой, Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца:
закрытого акционерного общества "Автотрансуслуги" (ОГРН 1025700766398, ИНН 5751004030) Кулешова В.В. по доверенности от 07.11.2014 (сроком 1 год);
от ответчика:
закрытого акционерного общества "Инвестиционная жилищная компания" (ОГРН 1025700781402, ИНН 5752020676) Логинова В.И., представителя по доверенности б\н от 12.03.2015 (сроком 1 год)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автотрансуслуги", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А48-823/2015

установил:

закрытое акционерное общество "Автотрансуслуги" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционная жилищная компания" о взыскании задолженности в сумме 184263 дол. 83 цента США.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика 12 149 959,88 руб. исходя из 186674 дол. 90 центов по курсу доллара ЦБ РФ 65 руб. 0862 коп. за 1 дол. США.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2015 (судья Короткова Л.В.) по делу в„– А48-823/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Поротиков А.И.,Ушакова И.В., Сухова И.Б.) в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда округа представитель ЗАО "Автотрансуслуги" поддержал доводы жалобы по доводам, в ней изложенным.
Представитель ЗАО "Инжилком" против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами, 21.05.2013 между ЗАО "Автотрансуслуги" (продавец) и ЗАО "Инвестиционная жилищная компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 12750 кв. м, кадастровый номер 57:25:0030407:82, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Орел, ул. Революции, д. 1 и находящихся на нем объектов недвижимости:
- производственного корпуса общей площадью 1414,7 кв. м, кадастровый номер 57:25:030407-08:6314/1/Е,
- закрытой стоянки "Модуль", общей площадью 1827,2 кв. м, литер Л. кадастровый номер 57:25:030407-08:6314/1/Л,
- административного здания, общей площадью 574,8 кв. м, литер В, кадастровый номер 57:25:030407-0008:54:401:001:017093750:0003.
Стоимость земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, составила 110 000 000 руб. (пункт 4 договора).
Стороны в договоре определи, что сумма сделки уплачивается с рассрочкой платежа тремя частями:
1) 10 000 000 руб. уплачивается на расчетный счет в срок до 26.06.2013;
2) 44 000 000 руб. уплачивается на расчетный счет продавца не позднее 31.08.2013;
3) 56 000 000 руб. уплачивается на расчетный счет продавца не позднее 01.02.2014.
Договор имеет силу передаточного акта.
При этом в пункте 6 договора стороны установили, что в случае повышения курса доллара США на момент второго и третьего платежа более чем на 2% от 31 руб. 20 коп., размер этих платежей подлежит увеличению пропорционально увеличению курса доллара США к моменту осуществления расчета.
25.06.2013 ЗАО "Автотрансуслуги" выставило счет в„– 10 на оплату первого платежа по договору купли-продажи на сумму 10 000 000 рублей.
Платежным поручением от 25.06.2013 в„– 772 ЗАО "Инжилком" оплатило денежные средства в размере 10 000 000 руб. в качестве первого платежа по договору купли-продажи от 21.05.2013.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 21.05.2013, заключенным 15.07.2013. стороны установили уплату второго платежа в сумме 44 000 000 руб. на расчетный счет продавца не позднее 31.08.2013, а уплату третьего платежа на расчетный счет продавца не позднее 01.02.2014 в сумме 56 000 000 руб., из которых: оплата 44 000 000 руб. осуществляется путем открытия покупателем в пользу продавца безотзывного покрытого аккредитива, подтвержденного ОАО "Сбербанк России". Авизирующим и исполнительным банком будет являться ОАО "Сбербанк России". Аккредитив раскрывается с учетом предоставленных банку платежного поручения ЗАО "Инжилком" в пользу ЗАО "Автотрансуслуги" на сумму 12 000 000 руб. в рамках третьего платежа по договору купли-продажи от 21.05.2013.
22.08.2013 ЗАО "Автотрансуслуги" выставило счет в„– 11 на оплату второго платежа по договору купли-продажи на сумму 44 000 000 руб.
Платежным поручением от 26.08.2013 в„– 1153 денежные средства в размере 44 000 000 руб. перечислены истцу.
Согласно выписке из лицевого счета ЗАО "Автотрансуслуги" 30.01.2014 проведен платеж по аккредитиву 0097S1301304В от 26.08.2013 на сумму 44 000 000 руб., плательщик ЗАО "Инвестиционная жилищная компания".
Письмом от 04.02.2014 в„– 17-01-11/105 ОАО "Сбербанк России" сообщило ЗАО "Инвестиционная жилищная компания" о том, что платеж по аккредитиву в„– 0097S1301304В от 26.08.2013 в размере 44 000 000 руб. состоялся 30.01.2014.
22.01.2014 ЗАО "Автотрансуслуги" выставило счет в„– 2 на оставшуюся часть оплаты третьего платежа по договору купли-продажи на сумму 12 000 000 руб.
27.01.2014 ЗАО "Инжилком" перечислило денежные средства в размере 12 000 000 руб. по платежному поручению в„– 97.
Платежным поручением от 06.03.2014 в„– 317 ЗАО "Инжилком" оплатило дополнительный счет на сумму 2 400 765 руб. 00 коп.
Ссылаясь на предусмотренную условиями в пункте 6 договора купли-продажи возможность увеличения размера второго и третьего платежей, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 424, 157 ГК РФ, оценив в соответствии со ст. 71 представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 в„– 4158/09, в силу ст. 485 и п. 3 ст. 424 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий. Таким образом, гражданским законодательством допускается включение в договор условий о способе и порядке определения цены.
По смыслу ст. 157 ГК РФ исполнение денежного обязательства может быть обусловлено наступлением предусмотренных договором обстоятельств, в том числе не зависящих от воли сторон.
Пунктом 6 договора стороны предусмотрели увеличение размера второго и третьего платежей повышением курса доллара США более чем на два процента от 31 руб. 20 коп. к моменту осуществления расчета.
Из материалов дела следует наступление обстоятельств, с которыми стороны связали изменение спорного обязательства - курс доллара США, установленных Банком России на момент расчета, превысил установленный договором предел.
Так, курс доллара США на 26 августа 2013 г., когда платежным поручением в„– 1153 ответчик оплатил 44 000 000 руб., составил 33,0552, что на 5,61% превышает курс, равный 31 руб. 20 коп. Курс доллара США на 27 января 2014 г. при совершении платежа в размере 12 000 000 руб. платежным поручением в„– 97 составил 34 руб. 26 коп. - на 8,93% превышает установленный договором показатель. Равным образом, 30 января 2014 г., когда оставшиеся 44 000 000 руб. были оплачены в форме аккредитива, курс доллара США достиг 34,5633, превысив определенный сторонами курс на 9,73%.
По окончании платежей сторонами составлен акт в„– 3 от 6 марта 2014 г., которым размер доплаты к стоимости земельного участка установлен равным 2 400 765 руб. Указанная сумма была перечислена ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Из содержания рассматриваемого акта, толкуемого в порядке ст. 431 ГК РФ, следует, что составляя его, стороны намеревались согласовать общий размер доплаты, предусмотренной пунктом 6 договора, исключив в последующем претензии по объему дополнительного платежа, обусловленного сложившейся курсовой разницей.
Установив, что ЗАО "Инжилком" все свои обязательства по спорному договору купли-продажи от 21.05.2013, с учетом дополнительного соглашения от 15.07.2013, исполнило, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А48-823/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------