АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф10-4979/2015

Дело в„– А23-2532/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 3694, Калужская область, на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А23-2532/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее - ООО "Аэропорт Емельяново", аэропорт, истец,), Красноярский край, ОГРН 1092468001482, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к войсковой части 3694 (далее - войсковая часть, ответчик), Калужская область, ОГРН 1024000540189, о взыскании задолженности в размере 100 556 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2015 (судья Храпченков Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 23 328 руб., в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 931 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, войсковая часть 3694 подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 04.08.2011 и 03-04 мая 2012 года ООО "Аэропорт Емельяново" оказывало войсковой части 3694 услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, в частности услуги по обеспечению взлета-посадки воздушных судов и обеспечению авиационной безопасности по требованиям войсковой части.
Актами, подписанными сторонами, и гарантийными письмами ответчика подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг и данное обстоятельство последним не оспаривается.
Ссылаясь на то, что войсковая часть не оплатила оказанные в спорный период услуги, а обеспечение полетов воздушных судов Вооруженных Сил РФ и внутренних войск без взимания платы в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2011 в„– 46-ФЗ осуществляется только с 01.01.2014, ООО "Аэропорт Емельяново" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Возражая на исковые требования, ответчик ссылался на отсутствие между сторонами в спорный период государственного контракта, который должен был быть заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 94-ФЗ), действовавшего в спорный период.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено, что истцом оказаны ответчику услуги по требованиям последнего, связанные с обеспечением авиационной безопасности, не терпящие отлагательства, поскольку касаются взлета-посадки и обслуживания воздушных судов.
С учетом особенностей осуществляемой истцом деятельности, связанной с оказанием услуг в аэропортах, на основании положений статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", в соответствии с п. 9 приложения в„– 3 - Перечень субъектов естественных монополий в аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России, к Приказу ФСТ России от 05.06.2012 в„– 137-т/3 (зарегистрирован в Минюсте России 18 июня 2012 г. в„– 24608) "Об утверждении Перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России" (с изменениями и дополнениями) и Приказом ФСТ от 28.08.2009 в„– 329-т "О включении (исключении) организации в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" ООО "Аэропорт Емельяново" относится к субъектам естественных монополий.
В части 1 статьи 10 Федерального закона в„– 94-ФЗ, подлежащего применению к правоотношениям сторон в силу того, что услуги оказаны для государственных нужд, предусмотрена возможность размещения заказа без проведения торгов у единственного исполнителя.
Случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) установлены в части 2 статьи 55 Федерального закона в„– 94-ФЗ, в числе которых поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящиеся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Исходя из указанных положений, учитывая, что оказанные истцом услуги отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в данном случае суды сделали вывод о том, что между сторонами в соответствии с положениями статей 435, 438, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт предоставления ООО "Аэропорт Емельяново" войсковой части 3694 услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, а именно, услуг по обеспечению взлета-посадки воздушных судов и по обеспечению авиационной безопасности, учитывая, что ответчик не оспаривает сам факт оказания таких услуг, относящихся к неотложным, однако их оплату не произвел, суды обоснованно частично удовлетворили исковые требования, отказав во взыскании стоимости услуг, оказанных аэропортом в 2011 году, с учетом истечения установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.
Довод ответчика о необоснованном взыскании с него в пользу истца судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, отклоняется, поскольку судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как с проигравшей стороны.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А23-2532/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------