АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф10-5005/2015

Дело в„– А36-3679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (пл. Победы, д. 8, г. Липецк, 398001, ИНН 4826044672, ОГРН 1044800221817) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от арбитражного управляющего Чепурнова Александра Александровича (ул. 9 Мая, д. 14А, каб. 11, г. Липецк, 398017) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2015 (судья Бессонова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А36-3679/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чепурнова Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий Чепурнов А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано по основаниям малозначительности совершенного административного правонарушения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Липецкой области просит отменить решение и постановление, указывая на необоснованное применение судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 по делу в„– А36-1340/2013 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Чепурнов Александр Александрович.
Должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области при проведении административного расследования по материалам учетного дела арбитражного управляющего Чепурнова А.А. было установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области 03.06.2015 был составлен протокол в„– 00164815 о совершении арбитражным управляющим Чепурновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чепурнова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Рассматривая материалы административного дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Чепурнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение признал малозначительным, в связи с чем освободил последнего от административной ответственности.
С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного арбитражным управляющим Чепурновым А.А. административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому с учетом требований статьи 286 и статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в порядке кассационного производства не подлежат.
В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном исключении судом одного из эпизодов состава вмененного арбитражному управляющему Чепурнову А.А. административного правонарушения правового значения для рассмотрения жалобы не имеют, в связи с чем судебной коллегией также отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А36-3679/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------