АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф10-1072/2008

Дело в„– А35-149/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Андреева А.В.
судей Козеевой Е.М., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: Амелина Г.А. - представитель (дов. от 12.05.2015);
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А35-149/2006,

установил:

решением арбитражного суда от 11.07.2008 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Объединение Курскатомэнергострой", г. Курск, ОГРН 1024601274785, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 10.12.2008 заявление конкурсного управляющего Рыбаченко Виктора Николаевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" удовлетворено, конкурсным управляющим утвержден Дурнев Александр Леонидович, г. Курск.
Представитель собрания кредиторов должника обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2015 (судьи: В.П.Стародубцев, Н.А.Сороколетова, А.И.Шумаков) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи: Г.В.Владимирова, Т.Б.Потапова, Е.А.Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице УФНС России по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что определением арбитражного суда от 08.08.2014 и постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2014 установлено затягивание Дурневым А.Л. конкурсного производства, а собранием кредиторов принято решение от 29.12.2014 об обращении в суд с ходатайством об отстранении Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Объединение "Курскатомэнергострой".
Полагая, установленное судебными актами обстоятельство затягивания Дурневым А.Л. конкурсного производства существенным нарушением, считает, что оно является достаточным для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве.
Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, письменного отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, по требованию уполномоченного органа 29.12.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" со следующей повесткой дня:
1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.
2. Об обращении в суд с ходатайством об отстранении Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
3. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру арбитражного управляющего.
4. О выборе представителя собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Большинством голосов на собрании приняты следующие решения:
- по первому вопросу повестки дня: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства к сведению не принят;
- по второму вопросу повестки дня: "за" обращение в суд с ходатайством об отстранении Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего;
- по третьему вопросу повестки дня: определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру арбитражного управляющего должника - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет";
- по четвертому вопросу повестки дня: представителем собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего избран представитель ФНС России - Амелина Г.П.
Ссылаясь на принятие собранием кредиторов ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" решения об отстранении Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами п. п. 2 и 3 ст. 4 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 2, 24, 25, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. При решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.
Поскольку отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего является исключительной мерой, основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, нарушения, которые были устранены арбитражным управляющим.
Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", следует, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.
Обосновывая заявленное требование об отстранении конкурсного управляющего, представитель собрания кредиторов сослался на то, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 08.08.2014 удовлетворена жалоба уполномоченного органа в части затягивания конкурсного производства, а также на решение об отстранении Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, принятое собранием кредиторов ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" 29.12.2014.
Из определения Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего судами первой и апелляционной инстанций установлено, что неосуществление конкурсным управляющим действий, направленных на изыскание возможности по получению денежных средств, необходимых для проведения торгов по реализации имущества, более двух месяцев, повлекло затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника и, как следствие, увеличение текущих расходов.
Указанные нарушения, выразившие в затягивании сроков проведения торгов по реализации имущества ООО "Объединение Курскатомэнергострой", были допущены конкурсным управляющим Дурневым А.Л., единожды, срок, в течение которого не осуществлялась реализация имущества, являлся незначительным, кроме того, были установлены и объективные причины, препятствующие опубликованию сообщений о проведении торгов, а именно отсутствие денежных средств.
Иных нарушений норм действующего законодательства о банкротстве, допущенных арбитражным управляющим Дурневым А.Л. в данном деле или других, повлекших причинение убытков должнику и его кредиторам, свидетельствующих о недобросовестности действий арбитражного управляющего при проведении банкротства или его некомпетентности, не установлено. В кассационной жалобе уполномоченный орган также не ссылается на их наличие.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций также приняли во внимание, что в ходе проведения банкротства в отношении ООО "Объединение Курскатомэнергострой", конкурсным управляющим Дурневым А.Л. в конкурсную массу было включено имущество стоимостью более 100 000 000 руб., судом удовлетворены предъявленные данным конкурсным управляющим к третьим лицам требования о возвращении имущества в конкурсную массу должника, почти в полном объеме погашены требования по текущим платежам, в настоящее время осуществляется реализация (торги проводятся посредством публичного предложения) 9 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 76 000 000 руб.
Кроме того, суды учли, что отстранение конкурсного управляющего на завершающем этапе банкротства не будет способствовать его скорейшему завершению.
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Объединение Курскатомэнергострой" при данных обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А35-149/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------