АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф10-14/2016

Дело в„– А68-3956/2015

Резолютивная часть объявлена 02.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Рифм-Тула" (ОГРН 1047100771585, ИНН 7106058317, г. Тула, ул. Демидовская, д. 179, оф. 402, 300062); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации города Тулы (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032, г. Тула, пл. Ленина, д. 2, 300041); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2015 (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-3956/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рифм-Тула" (далее - ООО "Рифм-Тула", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Тулы (далее - Администрация), изложенного в письме от 19.12.2014 в„– 19468-К, об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 30.06.2014 в„– RU71326000-170/14 (уточненное требование).
Решением суда от 03.08.2015 заявленное требование удовлетворено.
Суд обязал Администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу продлить на шесть месяцев срок действия разрешения на строительство от 30.06.2014 в„– RU71326000-170/14 предприятия автосервиса (автомойка), расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, 301-а.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2015 решение суда от 03.08.2016 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование приводит доводы о пропуске Обществом срока на обращение в суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.06.2014 Администрация выдала Обществу разрешение в„– RU71326000-170/14 на строительство до 28.02.2015 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, 301-а, предприятия автосервиса (автомойки).
11.12.2014 ООО "Рифм-Тула" обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 30.06.2014 в„– RU71326000-170/14.
19.12.2014 письмом в„– 19468-К Администрация отказала в продлении срока действия разрешения, указав, что вопрос о возможности продления срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства автомойки, и продления срока действия названного разрешения на строительство рассматривался 19.12.2014 на заседании рабочей группы градостроительно-земельного совета Тульской области, образованного в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 26.01.2012 в„– 27, где решено отложить рассмотрение вопроса, проработать фасады с предложениями по материалам отделки управлению градостроительства и архитектуры администрации города Тулы совместно с комитетом Тульской области по архитектуре и градостроительству.
Ссылаясь на незаконность отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в порядке главы 24 АПК РФ. Одновременно общество заявило о восстановлении, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, срока на подачу заявления.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признал уважительными причины пропуска срока и восстановил обществу срок для обжалования ненормативных правовых актов, а в силу требований статьи 286 АПК РФ данный вывод не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Разрешение на строительство в„– RU71326000-170/14 выдано Обществу Администрацией на строительство предприятия автосервиса (автомойки).
Данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Разрешение было выдано Обществу сроком действия до 28.02.2015, с заявлением о продлении этого срока Общество обратилось 11.12.2014, то есть до истечения срока действия разрешения.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство от 30.06.2014 в„– RU71326000-170/14, факт начала Обществом строительства Администрацией не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у органа местного самоуправления не имелось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, возложив на заинтересованное лицо обязанность в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ продлить срок действия разрешения на строительство.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что действия Администрации по истребованию у Общества дополнительных документов, которые не предусмотрены положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о продлении срока разрешения на строительство, и которые ранее уже предоставлялись Обществом в Администрацию для принятия решения о выдаче первоначального разрешения на строительство, являются необоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А68-3956/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------