АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф10-5001/2015

Дело в„– А14-6748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Немченко Владимира Витальевича (ул. Осенняя, д. 45, п.г.т. Анна, Аннинский район, Воронежская область, 396253, ИНН 360101549876, ОГРНИП 304360109700043) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ул. Ленина, д. 28, п.г.т. Анна, Аннинский район, Воронежская область, 396250, ИНН 3601002022, ОГРН 1023600510460) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026, ИНН 3664062360, ОГРН 1043600196254) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немченко Владимира Витальевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А) по делу в„– А14-6748/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Немченко Владимир Витальевич (далее - ИП Немченко В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2015 в„– 06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей и к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании недействительным предписания от 17.04.2015 в„– 1 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.
Решением суда от 27.07.2015 в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 17.04.2015 в„– 1 отказано. Производство по делу в части признания незаконным постановления от 06.05.2015 в„– 06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей прекращено по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ИП Немченко В.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным предписания администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 17.04.2015 в„– 1 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 26.03.2015 в„– 61-р в рамках муниципального контроля в отношении ИП Немченко В.В. проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании последним земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, п.г.т. Анна, ул. Новый Труд, дом 1.
Результаты проверки отражены в акте от 17.04.2015.
Как следует из содержания акта проверки, ИП Немченко В.В., имея в общей долевой собственности (1/2 доли) земельный участок с кадастровым номером 36:01:0010601:33 площадью 493 кв. м с видом разрешенного использования "для производственных целей", фактически использует данный участок в иных целях - размещение и эксплуатация магазина хозяйственных товаров.
В целях устранения указанных нарушений в адрес ИП Немченко В.В. Администрацией было направлено 17.04.2015 предписание, в котором указывалось на принятие мер землепользователем, связанных с приведением вида разрешенного использования земельного участка с фактическим его использованием.
Не согласившись с указанным предписанием органа местного самоуправления, ИП Немченко В.В. обжаловал его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что факт использования ИП Немченко В.В. принадлежащего ему земельного участка не по целевому назначению подтвержден материалами административного дела о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Судебная коллегия считает, что изложенные выводы суда сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
В частности, в соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который также предусматривает возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов использования земельных участков.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, судом не исследованы вопросы, связанные с определением территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, а также с установлением градостроительных регламентов для данной территориальной зоны.
По результатам исследования указанных вопросов суду необходимо установить допускается ли использование спорного земельного участка для размещения зданий магазинов в качестве основного либо вспомогательного видов разрешенного использования, установленных в соответствующей территориальной зоне.
При новом рассмотрении настоящего дела, в случае возникновения необходимости суду исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А14-6748/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Немченко В.В. о признании недействительным предписания администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 17.04.2015 в„– 1 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------