АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф10-5181/2015

Дело в„– А84-1364/2015

резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016
постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ФГКУ "1 ПСО ФПС по г. Севастополю", г. Севастополь, ОГРН 1149204005114 Степанов А.В. - дов. от 22.07.2015
от заинтересованного лица - ГУ - УПФР в г. Севастополе, г. Севастополь, ОГРН 1149204008887 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "1 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Севастополю" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу в„– А84-1364/2015,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Севастополю" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, УПФР) от 01.07.2015 в„– 092С0415000047, которым учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 15133,35 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2015 (судья Морозова Н.А.) заявление учреждения удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требования учреждения отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на необоснованное непринятие во внимание судом второй инстанции смягчающих ответственность учреждения обстоятельств.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Пенсионный фонд надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя УПФР в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, в ходе камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов, проведенной УПФР, было установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ - 1 за 12 месяцев 2014 года представлен заявителем на электронном носителе 21.02.2015, то есть с нарушением сроков, предусмотренных п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона в„– 212-ФЗ.
По результатам проверки составлен акт от 20.05.2015 в„– 092С03150000267 и вынесено решение от 01.07.2015 в„– 092С04150000347 о привлечении учреждения к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 15133 руб. 35 коп. за непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за 12 месяцев 2014 года в установленный законом срок, а именно: не позднее 16.02.2015 или 20.02.2015 (в электронной форме).
Полагая, что указанное решение Пенсионного фонда является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции, не возражая против того, что учреждение представило расчет в электронной форме с нарушением срока, свой вывод мотивировал тем, что пропуск срока незначителен (несколько минут), взыскание штрафа с учреждения явно несоразмерно существу и последствиям допущенного нарушения, носит неоправданно карательный характер.
Отменяя решение суда и отказывая учреждению в удовлетворении его заявления, суд второй инстанции сослался на то, что факт совершения учреждением вмененного ему правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением, поэтому привлечение его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона в„– 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 15133,35 руб. является правомерным.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона в„– 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
За непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрен штраф в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
Так как расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (по форме РСВ-1) представлен учреждением в электронной форме 21.02.2015 в 00 час.05 мин. (с пятницы на субботу), суды согласились с доводом УПФР о том, что учреждение нарушило срок представления расчетов.
В силу ч. 2 ст. 43 Закона в„– 212-ФЗ лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи.
Признавая незаконным решение Пенсионного фонда и освобождения учреждение от ответственности, суд первой инстанции не указал ни одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 43 названного Закона.
При таких обстоятельствах апелляционный суд по праву отменил решение суда первой инстанции и отказал учреждению в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А84-1364/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------