АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф10-5083/2015

Дело в„– А08-8938/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 2 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
от ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК": Виршич О.В. - представителя (доверенность от 16.07.2015 в„– 31АБ0721478); Павлова Д.В. - представителя (доверенность от 18.09.2015);
от ОАО "Белгородэнергосбыт": Коротун Е.А. - представителя (доверенность от 17.12.2015 в„– 1/3616);
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-ФАРМА ЛЕК", Белгородская область, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24 августа 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года по делу в„– А08-8938/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-ФАРМА ЛЕК" (далее - истец, ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК"), ИНН 3102209134, ОГРН 1123130001884, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Белгородская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Белгородэнергосбыт"), ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321, о взыскании 551 586 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.
Истец уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 395 335,32 руб. в счет неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 августа 2015 года (судья Иванова Л.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ПИК-ФАРМА ЛЕК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что составленные акты о безучетном потреблении не соответствуют действующему законодательству, по его мнению, суд неправомерно признал их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что из материалов дела прямо следует, что сотрудниками сетевой организации не был установлен факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, потребитель надлежащим образом осуществлял визуальный контроль и снятие показаний работы прибора учета. Также в материалах дела имеется экспертное заключение, согласно которому причиной поломки трансформатора тока является короткое замыкание, произошедшее в результате проявления скрытого заводского дефекта. Заявитель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поломка трансформатора произошла по вине истца в результате нарушения правил эксплуатации прибора учета или вмешательства в его работу, несоблюдения установленных договором сроков извещения и неисправности прибора учета, а также иных действий истца, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. Кроме того, ответчиком не представлено документальных подтверждений тому, что выявленная неисправность трансформатора ведет к искажению показаний фактического количества потребленной электроэнергии. Заявитель жалобы ссылается на неправомерность метода расчета объема безучетного потребления электрической энергии.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.08.2013 между истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) заключен договор энергоснабжения в„– 3212204, согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно условиям договора на балансе истца находится прибор учета электрической энергии (счетчик) Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 14939346 и три трансформатора тока ТТИ заводские номера В 18634, В 18630, В 18628, расположенные по адресу: п. Северный-1, ул. Березовая, д. 46 г.
Указанные средства измерений осмотрены представителем сетевой организации и допущены к учету, что подтверждается актом осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) в„– 03042 от 10.07.2013.
08.07.2014 представителем ОАО "МРСК Центра" в присутствии представителя истца была проведена плановая проверка состояния схемы измерения технического состояния объектов электросетевого хозяйства ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК", в результате которой выявлено, что по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 14939346 не работает трансформатор тока по фазе "С", в связи с чем, возник недоучет электрической энергии.
Результаты проверки зафиксированы в акте в„– 31-210416 от 08.07.2014. Также составлен акт 08.07.2014 в„– 31/44210290 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. Оба акта подписаны представителем ответчика - энергетиком Лишенко А.Г.
По результатам данной проверки сетевой организацией был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 131 484 кВт.ч. на сумму 551 568,44 руб.
Истец оплатил указанную сумму в полном объеме 25.08.2014.
Полагая, что уплаченная сумма безучетного потребления электрической энергии является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии истцом регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 192 Правил в„– 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу пункта 193 Правил в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Пункты 194 - 196 Основных положений определяют, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Правил.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу.
Суды, оценив Акт проверки в„– 31-210416 от 08.07.2014 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 31/44210290 от 08.07.2014, обоснованной указали на то, что они составлены в соответствии с действующим законодательством и признали их достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Доводы заявителя жалобы о том, что данные акты не соответствуют действующему законодательству и подписаны неуполномоченным лицом, который не является законным представителем общества, обоснованно отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Лишенко А.Г. замещает должность главного энергетика в ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК", присутствовал при проведении проверки приборов учета. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лишенко А.Г. пояснил, что в его обязанности входит осмотр приборов учета, контроль за их состоянием, снятие показаний с приборов учета. Также истцом в материалы дела представлен Журнал ежемесячного учета показаний электроэнергии и осмотра узла учета электроэнергии ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК", в котором отметки делаются за подписью Лишенко А.Г.
В силу п. 2 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Суды пришли к выводу о том, что полномочия Лишенко А.Г. на подписание спорного акта явствовали из обстановки. При этом, Лишенко А.Г., подписывая акт, не указал о несогласии с ним или то, что он является неуполномоченным лицом на участие в проверке работы приборов учета и на подписание соответствующего акта.
Доказательств, подтверждающих уведомление ответчика или третьего лица о том, что ответственным по контролю приборов учета и подписанию актов проверки, является иной работник, истец не представил.
Доводы заявителя жалобы о том, что поломка трансформатора вызвана замыканием в сетях третьего лица в связи с повреждением кабеля и отключением электроэнергии, также правильно отклонены судом как не подтвержденные доказательствами.
Судом, по ходатайству истца, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО "Центр технических экспертиз".
Согласно заключению эксперта в области инженерно-технической экспертизы в„– 0088728/10/77001/142015/А08-8938/14 от 14.05.2015 причиной поломки трансформатора тока, заводской номер В18628, является короткое замыкание, произошедшее в результате проявления скрытого заводского дефекта. Период, в течение которого произошла поломка, определить не представляется возможным.
Также в заключении эксперта указано, что потребитель мог обнаружить неисправность измерительным методом в процессе проведения планово-предупредительных ремонтов.
Довод заявителя жалобы о том, что при проведении проверки приборов учета не было выявлено вмешательства истца в работу прибора учета, целостность и сохранность пломб не нарушена, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" безучетного потребления энергии, правильно не принят судом во внимание по следующим основаниям.
Факт непригодности узла учета к коммерческим расчетам был выявлен 08.07.2014 при проведении сетевой организацией плановой проверки состояния схемы измерений электроэнергии и отражен в акте проверки в„– 31-210416. В ходе проверки установлено, что прибор учета Меркурий 230 АМ-03 в„– 14939346 недоучитывает фактически потребленную электрическую энергию в связи с тем, что не работает трансформатор тока по фазе "С". По факту выявленного нарушения был составлен также акт в„– 31/44210290 от 08.07.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии.
Истец не оспаривал факт выхода из строя трансформатора тока по фазе "С", данное обстоятельство также подтверждается и заключением эксперта в области инженерно-технической экспертизы в„– 008728/10/77001 /142015/А08-8938/14 от 14.05.2015.
Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.12 в„– 442 (далее - Основных положений), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в„– 6 от 13.01.2003 (далее - Правил) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания электрооборудования; учет, рациональное расходование электрической энергии. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил).
Объем оснащенности электроустановок системами контроля, техническими средствами измерений и учета электрической энергии должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации и обеспечивать контроль за техническим состоянием оборудования и режимами его работы, а также учет выработанной, отпущенной и потребленной электроэнергии (п. 2.11.2 Правил).
Таким образом, в обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.
Как указали суды, истец обязан был выполнять требования ст. 543 ГК РФ, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, мог их выполнить, но не выполнил.
В нарушение вышеуказанных норм, истец не обеспечил достоверный учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования, не поставил гарантирующего поставщика в известность о нарушениях учета электрической энергии.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерность примененного сетевой организацией метода расчета объема безучетного потребления электрической энергии правильно отклонена апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу.
Прибор учета признан не пригодным для коммерческого учета 08.07.2014 г., восстановлена работа прибора учета 14.07.2015 г., то есть более 3-х расчетных периодов.
При этом расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен сетевой организацией в соответствии с формулой, предусмотренной Приложением в„– 3 к Основным положениям, для случаев, когда в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, т.е. в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для применения иного метода расчета не имеется.
Расчет задолженности путем предоставления контррасчета ответчиком не оспорен.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24 августа 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года по делу в„– А08-8938/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------