АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф10-278/2016

Дело в„– А35-26/2015(Ф2)

Резолютивная часть постановления оглашена 09.02.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Ахромкиной Т.Ф., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от Мурадяна А.Ю., Бормотов А.С. - представитель по доверенности в„– 46 АА 0756719 от 03.02.2016
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала на определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 о включении требований Мурадяна А.Ю. в реестр требований о передаче жилых помещений по делу в„– А35-26/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Шумакова Вера Ивановна (далее - ИП Шумакова В.И., должник) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2015 ИП Шумакова В.И. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Мурадян Артур Юрьевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 (судья Китаева Е.Г.) требования Мурадяна А.Ю. о передаче жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Шумаковой В.И.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и нарушение законных прав и интересов конкурсного кредитора.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент вынесения определения от 12.11.2015 и по настоящее время государственная регистрация предварительного договора купли-продажи квартиры в„– 9 от 15.04.2014, заключенного между должником и Мурадяном А.Ю., как договора участия в долевом строительстве не произведена, следовательно, по мнению заявителя, договор участия в долевом строительстве не заключен (ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Мурадяна А.Ю. возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2014 года между Шумаковым Леонидом Николаевичем, Шумаковой Верой Ивановной (Продавец) и Мурадяном Артуром Юрьевичем (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить целую жилую квартиру в„– 9 общей площадью 51,32 кв. м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей, коридора, расположенную на 3 этаже, также имеется лоджия, находящуюся в строящемся доме по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11.
Пунктом 3.1 договора установлено, что продажная цена квартиры будет составлять 1 650 000 руб.
Заявителем были уплачены денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается распиской о внесении платежа по предварительному договору купли-продажи квартиры в„– 9 от 15 апреля 2014 года и сторонами не оспаривалось.
Пунктом 3.4 договора установлено, что продавцы обязуются передать вышеуказанную квартиру свободной от регистрации, проживающих лиц и иных, в пригодном для проживания состоянии, укомплектованную сантехническим, электрическим и иным оборудованием без скрытых дефектов и иных недостатков, не обремененную задолженностью по коммунальным и иным платежам в срок до 1 октября 2014 года.
Поскольку застройщиком не были исполнены обязательства по передаче квартиры покупателю, Мурадян А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Дела о банкротстве застройщиков регулируются параграфа 7 главы IX Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков" (далее - Закон о банкротстве).
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 указанного Закона.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (п.п. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 201.7 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как верно установлено судом, в материалы дела были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение участником строительства своих обязательств перед застройщиком. Однако, застройщик свои обязательства по передаче квартиры Мурадяну А.Ю. не исполнил.
Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факты подписания сторонами спорного предварительного договора купли-продажи и полной оплаты, осуществленной заявителем (фактически участником строительства) во исполнение своих обязательств по оплате стоимости приобретаемой в будущем квартиры, обоснованно включил требования Мурадяна Артура Юрьевича о передаче жилого помещения: квартиры в„– 9, общей площадью 51,32 кв. м, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11, в реестр требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя Шумаковой Веры Ивановны.
Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора купли-продажи вследствие отсутствия его государственной регистрации, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельный.
Законом в„– 210-ФЗ были введены специальные положения, регулирующие ситуации банкротства застройщиков. Данные положения направлены на защиту интересов кредиторов, так как предоставляют возможность включения в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения на основании договора купли-продажи жилья при условии, если надлежащим образом доказан факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Материалами дела подтверждается факт полной оплаты спорной квартиры Мурадяном А.Ю.
При этом, в силу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при таких обстоятельствах факт незаключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствия государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.
Ссылка заявителя на нарушение его прав оспариваемым судебным актом, поскольку на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом у АО "Россельхозбанк" имеется зарегистрированное в установленном законом порядке право залога, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, так как договор залога земельного участка от 04.07.2014, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Шумаковой В.И., Шумаковым Л.Н., признан незаключенным решением Суджанского районного суда от 20.11.2015.
Суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права при полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 о включении требований Мурадяна А.Ю. в реестр требований о передаче жилых помещений по делу в„– А35-26/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------