АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф10-5015/2015

Дело в„– А83-2571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" Хребтов С.А. (дов. от 01.01.2016), Труфанова О.А. (дов. от 11.11.2016)
от ответчика
ООО "Птицекомплекс-Агро" Гончаров Ю.А. (дов. от 16.11.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Птицекомплекс-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А83-2571/2014,

установил:

Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Птицекомплекс-Агро" о взыскании основной задолженности в размере 15 109 540,52 руб. по договорам в„– 17 от 10.04.2012 и в„– 37 от 11.04.2013, пени в размере 85 702,29 руб. (с учетом уточнения иска).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2015 по данному делу удовлетворено заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" о процессуальном правопреемстве, истец по делу - Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства заменен на его правопреемника - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2015 отменено, заявление о замене истца по делу на его процессуального правопреемника оставлено без удовлетворения. Произведена замена наименования истца с "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" на "Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Птицекомплекс-Агро" в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства взыскана задолженность в размере 15 109 540,52 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Оспаривая законность принятых судебных актов, ООО "Птицекомплекс-Агро" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства", не являющегося стороной по договору, ввиду недоказанности истцом перехода к нему прав и обязанностей украинского юридического лица - Красногвардейского межрайонного управления водного хозяйства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.04.2012 и 11.04.2013 между Красногвардейским межрайонным управлением водного хозяйства (далее также - Исполнитель) и ООО "Птицекомплекс-Агро" (далее - Заказчик) заключены договоры в„– 47 и в„– 37 (далее - Договоры), согласно п. 2.1 которых Исполнитель обязуется осуществлять подачу воды, согласно плану полива (приложение в„– 1), на основании заявки Заказчика (приложение в„– 2) в течение поливного сезона 2012 - 2013 годов, расходами, которые не превышают проектные возможности точек водовыдела, и в объемах, обеспеченных бюджетным финансированием на оплату электроэнергии, которая будет использована главными и перекачивающими государственными насосными станциями для подачи воды к точке водовыдела, при условии своевременного выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных в пункте 2.2. настоящего Договора (том 1, л.д. 13 - 15, 32 - 35).
В соответствии с подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки расчетов от 09.12.2014 по состоянию на 01.10.2014, задолженность ответчика составила 15 109 540,52 руб. (том 2, л.д. 56).
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение ответчиком взятых на себя договорных обязательств в части полной оплаты стоимости оказанных по Договорам услуг по подаче воды, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 968 282,43 грн., которая с учетом заявления об уменьшении исковых требований в перерасчете на рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составила 15 109 540,52 руб.
В процессе рассмотрения спора была произведена замена истца - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" на правопреемника - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации", о чем арбитражным судом вынесено определение от 18.08.2015.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из наличия у ответчика обязательств по оплате фактически оказанных в рамках заключенных договоров услуг водоснабжения.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по утверждению которого, истец - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" не является правопреемником Красногвардейского межрайонного управления водного хозяйства, заключившего от лица потребителя спорные договоры, подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" от 25.12.2014 о процессуальном правопреемстве и замене Красногвардейского межрайонного управления водного хозяйства на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" (л.д. 14, т. 2) определением арбитражного суда от 26.01.2015 (л.д. 66, т. 2) было удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 определение арбитражного суда от 26.01.2015 о процессуальном правопреемстве на стороне истца было отменено.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выбытия стороны из спорного правоотношения не произошло, а имело место изменение наименования юридического лица с "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" на "Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства".
Как было установлено арбитражным судом, согласно справке АБ в„– 436440 из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ 01034047) истец - Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства, был зарегистрирован 07.02.2000.
В соответствии с нормами статей 6, 10 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предприятия и организации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода должны урегулировать свой правовой статус в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Во исполнение указанных выше норм государственными органами Республики Крым принят ряд нормативных документов: Постановление Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 в„– 1948-6/14 "О национализации предприятий, организаций и имущества сферы управления Государственного агентства водных ресурсов Украины, расположенных на территории Республики Крым", Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 05.08.2014 в„– 740-р "Об отнесении предприятий, организаций, имущества к ведению Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым", в соответствии с которыми имущество Красногвардейского межрайонного управления водного хозяйства передано в сферу управления Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.
Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым во исполнение ФКЗ от 21 марта 2014 в„– 6-ФКЗ и распоряжения Совета Министров Республики Крым от 05.08.2014 в„– 740-р был издан приказ в„– 72 от 19.11.2014 "О приведении учредительных документов Красногвардейского межрайонного управления водного хозяйства в соответствие с законодательством Российской Федерации и включении в ЕГРЮЛ".
Согласно названному приказу учредительные документы данного юридического лица были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, утвержден Устав и принято решение о включении учреждения в ЕГРЮЛ, а также было изменено наименование "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" на "Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства".
Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" 01.12.2014 было зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д. 32, т. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Под реорганизацией юридического лица в силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается его слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
В силу ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, арбитражный суд правомерно исходил из того, что факт правопреемства между "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" и "Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" отсутствует, поскольку имело место приведение его учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменение наименования.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------