АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф10-275/2016

Дело в„– А09-7115/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Гладышевой Е.В., Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истца
общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
закрытого акционерного общества "Риэлт-Сервис" Кузнецов С.И. - представитель (дов. б/н от 29.12.2015 до 31.12.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Риэлт-Сервис", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А09-7115/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс", г. Сельцо Брянской области (ОГРН 1023202746335) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Риэлт-Сервис", г. Брянск (ОГРН 1033265029126) о взыскании 6 168 713 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2015 (судья Матулов Б.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "Риэлт-Сервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу в„– А09-1936/2011 удовлетворены исковые требования ООО "РТИ-Спецодежда" - правопредшественника ООО "Спецодежда-Люкс" к ЗАО "Риэлт-Сервис", в его пользу взыскано 25 082 000 руб. убытков, а также в доход Федерального бюджета Российской Федерации 148 410 руб. государственной пошлины.
Согласно договору цессии от 10.10.2014, заключенному ООО "РТИ-Спецодежда" (первоначальный кредитор) и ООО "Спецодежда-Люкс" (новый кредитор), первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования уплаты невзысканной в ходе исполнительного производства от 08.12.2011 в„– 74996/11/01/32 задолженности в сумме 24 924 096 руб. 70 коп. по делу в„– А09-1936/2011.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2015 в рамках дела в„– А09-1936/2011 было удовлетворено заявление ООО "РТИ-Спецодежда" и ООО "Спецодежда-Люкс", о замене стороны правопреемником, произведена замена взыскателя ООО "РТИ-Спецодежда" на его правопреемника ООО "Спецодежда-Люкс", в части взыскания 24 924 096 руб. 70 коп.
Ссылаясь на то, что обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполняется ООО "Спецодежда-Люкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу в„– А09-1936/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт нарушения денежного обязательства и право ООО "Спецодежда-Люкс" (правопреемника) на начисление и взыскание процентов.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из расчета истца, проверенного судами и обоснованно признанного верным, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку уплаты убытков в сумме 24 924 096 руб. 70 коп. за период с 28.05.2012 по 27.05.2015 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составили 6 168 713 руб. 93 коп.
Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу в„– А09-1936/2011 в период с 28.05.2012 по 27.05.2015 в материалах дела не имеется.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, а также постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу в„– А09-1936/2011 отменены, оставлено в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления ООО "РТИ-Спецодежда" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу в„– А09-1936/2011.
Следовательно, суд округа возвратил стороны настоящего спора в исходное правовое положение, установленное решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2011 по делу в„– А09-1936/2011.
Правовая неопределенность, существовавшая на период действия вышеуказанных судебных актов, которыми было отменено решение суда от 26.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, не влияет на факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, что свидетельствует о наличии права кредитора на взыскание процентов, начисленных на неуплаченный долг.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А09-7115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------