АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф10-1440/2014

Дело в„– А09-6099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТехноДок" (ул. Лягина, д. 9-а, г. Сельцо, Брянская область, 241550, ИНН 3205001610, ОГРН 1023202142897) - Зубова С.А. - представитель (доверенность от 04.02.2016);
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (пл. Карла Маркса, д. 2, г. Брянск, 241050, ИНН 3250511660, ОГРН 1093254006317) - Караськовой А.И. - представитель (доверенность от 11.01.2016);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ул. 3-го Июля, д. 27, г. Брянск 241007, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (ул. 2-я Почепская, д. 35-а, г. Брянск, 241019 ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от открытого акционерного общества "РЖД" (ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107174, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дорощенковой Е.С. - представитель (доверенность от 16.10.2015);
от Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области (ул. Дуки, д. 59А г. Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу в„– А09-6099/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноДок" (далее - ООО "ТехноДок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ТУ ФАУГИ в Брянской области, Территориальное управление), выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001, и возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обязанности обратиться в орган кадастрового учета и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. м с кадастровым номером 32:32:0011401:2, о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. м с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и внесении изменений в договор аренды от 26.07.2004 в„– 404 в отношении площади и границ предмета аренды (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").
Решением арбитражного суда от 01.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
Для исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Брянской области 05.03.2014 выдан соответствующий исполнительный лист АС в„– 005435816.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области 17.03.2014 было возбуждено исполнительное производство в„– 10700/14/01/32.
ТУ ФАУГИ в Брянской области 03.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в„– 10700/14/01/32, ссылаясь на невозможность исполнения им решения суда от 01.11.2013.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 в удовлетворении заявления территориального органа отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ТУ ФАУГИ в Брянской области просит отменить обжалуемые определение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ТУ ФАУГИ в Брянской области ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 32:32:0011401:2, который, по мнению заявителя, в уполномоченный орган должны представить ООО "Технодок" и ОАО "РЖД".
Изложенные обстоятельства, как считает заявитель, также исключают возможность осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
Признавая изложенные доводы ТУ ФАУГИ в Брянской области не соответствующими действующему законодательству, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 32:32:0011401:2 площадью 10 474 кв. метров по основаниям нахождения на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Технодок", в силу закона должен быть предоставлен последнему.
Границы указанного земельного участка сформированы в установленном законом порядке.
Однако, в связи с тем, что формирование данного участка осуществлялось за счет земель земельного участка с кадастровым номером 32:32:0011401:1, находящегося в аренде у ОАО "РЖД", раздел этого участка в установленном порядке до настоящего времени не осуществлен, сведения об этом в государственный кадастр недвижимости не внесены.
Давая оценку указанным обстоятельствам, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у должника возможности исполнить судебный акт.
В частности, как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2009 по делу А09-2842/2008-25, вступившим в законную силу, договор аренды от 26.07.2004 в„– 404 о передаче ОАО "РЖД" во владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001 площадью 315 353 кв. метров, находящегося в федеральной собственности, признан недействительным в части передачи в аренду земельного участка площадью 10 474 кв. метров, занятого зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности ООО "ТехноДок".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2009 по делу в„– А09-1688/2008-4 суд возложил на ТУ ФАУГИ в Брянской области обязанность заключить с ООО "ТехноДок" договор аренды земельного участка площадью 10 474 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, для размещения и эксплуатации принадлежащих последнему объектов недвижимого имущества.
Земельный участок с кадастровым номером 32:32:011401:001 является федеральной собственностью.
Учитывая изложенное, ТУ ФАУГИ в Брянской области, являясь территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обязано совершить действия и принять решение по разделу земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001 для целей постановки на постоянный кадастровый учет выделенного земельного участка с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и внесения всех необходимых сведений о данном участке в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ в Брянской области не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к разделу земельного участка, находящегося в аренде у ОАО "РЖД", и внесению изменений в связи с этим в договор аренды.
Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения исполнительного производства в соответствии с нормами Закона в„– 229-ФЗ, территориальным органом также не указано.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 7 Закона в„– 229-ФЗ органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Доказательства исполнения решения суда, изменения порядка или способа его исполнения заявителем не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении заявления Территориального управления о прекращении исполнительного производства в„– 10700/14/01/32.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А09-6099/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------