АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф10-5202/2015

Дело в„– А48-2056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (ул. Герцена, д. 6, оф. 4, г. Орел, 302030, ИНН 5751202578, ОГРН 114579010307) - Вологина К.А. - представитель (доверенность от 01.06.2015, сроком на три года);
от Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (наб. Дубровинского, д. 70, г. Орел, 302030, ИНН 5753026800, ОГРН 1025700827272) - Пензевой М.И. - представитель (доверенность в„– 01-10/1653 от 21.04.2015, сроком на один год) и Спиридонова С.В. - представитель (доверенность в„– 01-10/536 от 18.02.2015, сроком на три года);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Орловской области (Московское шоссе, д. 119, г. Орел, 302025, ИНН 5754777775, ОГРН 1135740006027) - Сороченкина А.В. - представитель (доверенность в„– 5 от 21.01.2016, сроком на один год)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2015 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу в„– А48-2056/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее - ООО "Изобилие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее - Управление) о признании недействительным приказа от 16.01.2015 в„– 19-л (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 9 по Орловской области (далее - МРИ ФНС России в„– 9 по Орловской области).
Решением арбитражного суда от 17.08.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Изобилие" 18.12.2014 обратилось в Управление по тарифам Орловской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на 1 год.
Приказом Управления от 16.01.2015 в„– 19-л обществу в выдаче лицензии отказано в связи с несоответствием заявителя, по мнению лицензирующего органа, лицензионным требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 3.2. статьи 19 Федеральным законом от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Не согласившись с указанным приказом, ООО "Изобилие" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Согласно пункту 10 статьи 18 Закона в„– 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Для получения лицензии на указанный вид деятельности организацией в лицензирующий орган представляются документы, указанные в пункте 3.2 статьи 19 Закона в„– 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона в„– 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.
Статьей 4 Закона Орловской области от 04.04.2012 в„– 1335-ОЗ "О реализации положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), должны иметь минимальный размер оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не менее десяти тысяч рублей.
Федеральным законом от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" введена статья 66.2 ГК РФ, согласно которой с 01.09.2014 при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала. Денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком.
Как указано выше, основанием для принятия оспариваемого приказа послужил вывод лицензирующего органа о том, что при создании юридического лица - ООО "Изобилие" оплата уставного капитала осуществлена неденежным вкладом (стиральная машина), оценка которого не проводилась независимым оценщиком.
Признавая изложенные выводы Управления ошибочными, суд обоснованно учитывал следующее.
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Изобилие" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 28.10.2014 внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 11457490103007. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 9 по Орловской области.
Согласно решению в„– 1 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" от 21.10.2014 уставный капитал утвержден в размере 20 142 рублей и оплачен имуществом (стиральная машина LG F1294ND5).
Факт передачи стиральной машины LG F1294ND5 стоимостью 20 142 рублей подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2014.
Как следует из отчета независимого оценщика ООО "Реал-Консалт" от 25.09.2014 в„– 318 об оценке рыночной стоимости стиральной машины LG F1294ND5, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 25.09.2014 составляет 20 142 рублей.
Данный отчет об оценке имущества представлялся обществом в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к верному выводу о несоответствии приказа Управления от 16.01.2014 в„– 19-л требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А48-2056/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------