АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф10-537/2016

Дело в„– 2-20/14023-2007А

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Стрегелевой Г.А., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы - Чеснокова В.П., г. Москва не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чеснокова Владимира Павловича на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судья Остапова Е.А.) по делу в„– 2-20/14023-2007А,

установил:

25 ноября 2015 г. гражданин Чесноков Владимир Павлович подал в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.10.2007 по делу в„– 2-20/14023-2007А по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымстройжилсервис" (далее - общество) к Симферопольскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации (далее - бюро регистрации) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на встроенно-пристроенный объект незавершенного строительства площадью 802 кв. м, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Ладыгина, 21, и об обязании бюро инвентаризации произвести регистрацию права, которым требование общества удовлетворено.
Полагая, что указанным постановлением затронуты его права, так как строительство вышеуказанного объекта производилось им по договору о совместной деятельности от 16.11.1994 между фирмой "Строма", директором которой он являлся, и Государственным институтом минеральных ресурсов Госкомгеологии Украины, Чесноков В.П. подал апелляционную жалобу на постановление суда и при этом ходатайствовал о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением от 22.12.2015 апелляционный суд отказал Чеснокову В.П. в восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвратил ему апелляционную жалобу.
Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, Чесноков В.П. подал кассационную жалобу.
Кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 12 час. 00 мин. 16.02.2016. Определение о принятии жалобы к производству суда округа опубликовано в сети Интернет 11.02.2016 в 13:10:11 МСК. В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 123, ч. 3 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) податель жалобы считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что Чесноков В.П. надлежаще извещен о дате рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 22.12.2015.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ни в апелляционной жалобе, ни в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование Чесноков В.П. не указал, когда конкретно ему стало известно о решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.10.2007 и в связи с чем.
При таких обстоятельствах суд по праву признал неуважительным пропуск срока на апелляционное обжалование и отказал Чеснокову В.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поэтому апелляционная жалоба обоснованно возвращена Чеснокову В.П.
Оснований для отмены определение суда апелляционной инстанции от 22.12.2015 не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– 2-20/14023-2007А оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------