АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф10-5274/2015

Дело в„– А62-3499/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 11 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "Смоленская теплосетевая компания": Павловой Т.Д. - представителя (доверенность от 10.02.2016 в„– 251);
от ОГБУЗ "Дорогобужская Центральная районная больница": Бондаренковой Е.В. - представителя (доверенность от 08.02.2016);
от Территориального фонда ОМС Смоленской области": не явились, извещены надлежаще;
от Администрации Смоленской области: не явились, извещены надлежаще;
от Департамента Смоленской области по здравоохранению: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 6 февраля 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу в„– А62-3499/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - истец, ООО "Смоленская ТСК", Общество), ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дорогобужская Центральная районная больница" (далее - ответчик, ОГБУЗ "Дорогобужская ЦРБ"), ИНН 6704003665, ОГРН 1026700538347, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь, февраль и март 2014 года в размере 11 148 345,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2014 по 23.04.2014, в размере 139 983,77 руб., процентов, начисляемых на сумму задолженности 11 148 345,17 руб. с 24.04.2014 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 79 441,64 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Смоленской области, Администрация Смоленской области и Департамент Смоленской области по здравоохранению.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 6 февраля 2015 года (судья Пузаненков Ю.А.) иск удовлетворен частично: в пользу ООО "СТК" взыскано 6 873 135 руб. 44 коп., в том числе: долг в размере 6 801 900 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка), начисленные за период с 19.02.2014 по 23.04.2014 в сумме 71 234 руб. 82 коп., а также 57 366 рублей в возмещение судебных расходов; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, начисляемые на сумму задолженности 6 801 900 руб. 62 коп., начиная с 24.04.2014 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) принят отказ от требований в части 1 475 534 руб. 26 коп. долга и в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в отношении частичного отказа в удовлетворении иска, ООО "Смоленская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов в указанной части.
При этом заявитель жалобы ссылается на наличие договорных отношений с ответчиком, факт передачи ему тепловой энергии в спорный период, расчет потребленной тепловой энергии на основании применяемых методик расчета и нормативно-правовых документов, представление суду сведений, подтверждающих правомерность исчисления объема поставленного коммунального ресурса, что судами не учтено в полной мере.
В судебном заседании представитель ООО "Смоленская теплосетевая компания" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОГБУЗ "Дорогобужская Центральная районная больница" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "СТК" и ОГБУЗ "Дорогобужская Центральная районная больница", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее по тексту истец, ООО "Смоленская ТСК") и областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дорогобужская центральная районная больница" (далее по тексту - ответчик, ОГРУ "Дорогобужская ЦРБ") был заключен контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде в„– 4603201, в силу которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящем контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также возвращать теплоноситель в объеме и количестве в соответствии с контрактом.
Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено, что "Энергоснабжающая организация" обязуется с учетом объявленных "Абонентом" характеристик теплосетей и внутренних систем теплоснабжения, в объемах, выделенных распорядителем бюджетных средств, ежемесячно подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в 2013 в количестве согласно таблице в„– 1.
Согласно пункту 3.1 контракта учет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим контрактом.
Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 (пункт 6.1 контракта).
В силу пункта 6.2 контракт считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего контракта или заключении нового контракта.
Также, из материалов дела следует, что истец в декабре 2013 направил ответчику проект контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде в„– 4603201, который, по сути, является пролонгированным контрактом с тем же номером, действовавшим в 2013 году. Получение проекта контракта на 2014 год ответчик признал.
Наличие задолженности за отпущенную ответчику тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на поставку газа, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
Судами установлено, что спор возник в связи с разногласиями сторон относительно количества подлежащей оплате тепловой энергии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует прибор учета количества тепловой энергии.
Положений, определяющих порядок учета количества тепловой энергии в случае отсутствия прибора учета, контракт не содержит.
Согласно пункту 3.1 контракта от 27.12.2013 учет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим контрактом.
Пунктом 2.1.1 контракта от 27.12.2013 предусмотрено, что "Энергоснабжающая организация" обязуется с учетом объявленных "Абонентом" характеристик теплосетей и внутренних систем теплоснабжения, в объемах, выделенных распорядителем бюджетных средств, ежемесячно подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в 2014 в количестве согласно таблице в„– 1 (количество тепловой энергии Гкал.: январь - 2485, февраль - 2080, март - 1920 и т.д.). Помесячный отпуск тепла, приведенный в таблице в„– 1, является плановым и рассчитан исходя из максимальных (проектных) нагрузок согласно приложению в„– 8.1 (Анкета) с учетом справочных среднемесячных температур наружного воздуха и расчетных расходов сетевой воды.
Аналогичные пункты с аналогичным содержанием содержатся в контракте на 2014 год.
Как указали суды, до заключения контракта на 2014 год "Энергоснабжающая организация" не запрашивала у "Абонента" сведения о характеристиках теплосетей и внутренних систем теплоснабжения, а при составлении Анкеты использовала старые величины 2012, 2013 годов.
В 2013 году было произведено энергетическое обследование ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" по результатам которого составлен отчет и выдан энергетический паспорт.
Согласно отчету, фактическое (предъявленное к оплате) потребление тепловой энергии зданий обследуемой организации превышает расчетное (нормируемое потребление) тепловой энергии в 4,5 раза. Рекомендована установка приборов учета.
Анкета, предусмотренная условиями контракта, направленная вместе с проектом контракта на 2014 год, ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" подписана не была, проверка же указанных в ней сведений, в том числе с учетом произведенного энергетического обследования, явилась основанием для заключения дополнительного соглашения, согласно которому ООО "Смоленская ТСК" были изменены величины в Анкете, и произведен перерасчет помесячного отпуска тепла.
Из расчета, представленного в обоснование иска, указано, что объем поставленного ресурса, определен теплоснабжающей организацией исходя из сведений о количестве тепловой энергии, потребленной объектами иных абонентов, оборудованными приборами учета, количестве тепловой энергии и потерь в сетях абонентов, не имеющих приборов учета и подключенных к вышеуказанной котельной.
Однако такой порядок расчета тепловой энергии контрактами не предусмотрен.
Как указали суды, какие-либо документальные доказательства, подтверждающие количественные характеристики, использованные истцом в расчете суммы долга, предъявленной ответчику ко взысканию за данный период, в том числе о максимальных проектных нагрузках, о количестве потребителей, о характеристиках спорного нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в материалах дела отсутствуют. В расчете использовано недействующее постановление Главы администрации Дорогобужского района от 16.09.2002 в„– 635.
Кроме того, согласно пункту 3.3. контрактов в случае отсутствия у "абонента" приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию производится расчетным методом пропорционально проектным нагрузкам.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о необоснованности расчета и предъявления ООО "Смоленская ТСК" к взысканию с ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" задолженности за отпущенную в январе, феврале и марте 2014 года тепловую энергию, рассчитанную с применением недействующего нормативного акта органа местного самоуправления и на основании не подтвержденных характеристик теплосетей и внутренних систем теплоснабжения.
Судом области было предложено ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" произвести расчет задолженности за январь, февраль и март 2014 года с учетом расчетных показателей и характеристик зданий, строений и сооружений, которые как в спорные периоды, так и последующие были постоянны, и в соответствии с Методикой в„– 105.
Согласно представленному ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" расчету задолженность ответчика перед ООО "Смоленская ТСК" за тепловую энергию, потребленную в январе, феврале и марте 2014 года составила 6 801 900 руб. 62 коп. Также ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" был произведен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 19.02.2014 по 23.04.2014, который составил - 71 234 руб. 82 коп.
ООО "Смоленская ТСК" представленный ответчиком расчет оспорен не был.
С учетом перерасчета и отказа истца от иска в сумме 1 475 534 руб. 26 коп. в указанной части апелляционным судом производство по делу прекращено.
Доводы кассационной жалобы были предметом оценки арбитражных судов, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 6 февраля 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу в„– А62-3499/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------