АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф10-5287/2015

Дело в„– А68-5480/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 12 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Тульский таксопарк": не явились, извещены надлежаще;
от Войсковой части 6570: Мазалова Д.И. - представителя (доверенность от 10.02.2016); Афанасьева М.А. - представителя (доверенность от 25.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 6570, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 августа 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А68-5480/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Тульский таксопарк" (далее - истец, общество), ОГРН 1027100975252, ИНН 7107003575, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к войсковой части 6570 (далее - ответчик), ОГРН 1027100690693, ИНН 7107016800, о взыскании задолженности в размере 1 848 514 руб. 42 коп. по договорам на поставку тепловой энергии в горячей воде от 28.12.2013 в„– 21 и от 24.12.2014 в„– 21 за декабрь 2014 года - февраль 2015 года, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21 августа 2015 года (судья Нестеренко С.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года (судьи Еремичев Н.В., Заикина Н.В., Федин К.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Войсковая часть 6570 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что прибор учета тепловой энергии нельзя считать вышедшим из строя, с учетом п. 75 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 в„– 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". По мнению заявителя жалобы, расчет объема потребления тепловой энергии за спорный период необходимо осуществлять исходя из среднемесячной температуры. Также заявитель жалобы ссылается на то, что согласно представленным счетам и актам выполненных работ, акт от 13.03.2015 в„– 98 представлен в двух вариантах с разной суммой оплаты. Также заявитель жалобы считает завышенным размер взыскиваемой суммы расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представители Войсковой части 6570 поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ОАО "Тульский таксопарк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ОАО "Тульский таксопарк".
Изучив материалы дела, заслушав представителей Войсковой части 6570, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "Тульский таксопарк" (поставщик) и Войсковой частью 6570 (потребитель) заключен государственный контракт от 28.12.2013 энергоснабжения тепловой энергией, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю энергию через присоединенную сеть, а потребитель - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
ОАО "Тульский таксопарк" (поставщик) и Войсковой частью 6570 (потребитель) заключен государственный контракт от 24.12.2014 энергоснабжения тепловой энергией, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю энергию через присоединенную сеть, а потребитель - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2.1 контрактов поставщик обязуется передать потребителю энергию с обязательным соблюдением температурного и гидравлического режима работы тепловых сетей.
Сумма контракта определяется суммой лимитов, выделенных заказчику на 2014 год, и составляет 570 тысяч рублей, на 2015 год, и составляет 300 тысяч рублей.
В силу пункта 2.2 контрактов количество передаваемой потребителю тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний счетчика тепловой энергии и оформляется двухсторонним актом передачи тепловой энергии.
В случае непредставления показаний счетчика тепловой энергии (или выхода счетчика из строя) за расчетный месяц до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, количество энергии передаваемой потребителю по месяцам и кварталам определяется по следующему графику: (всего в квартал (Гкал)): I - 1 287,591; II - 227,221; III - 0; IV - 1 009,874; (Гкал в месяц): январь - 479,691; февраль - 429,197; март - 378,703; апрель - 227,221; май - 0; июнь - 0; июль - 0; август -0; сентябрь - 0; октябрь - 227,221; ноябрь - 328,209; декабрь - 454,444 (пункт 2.3 контрактов).
Согласно пункту 4.1 контрактов расчетным периодом за поставленную потребителю энергию является календарный месяц, оплата производится за счет средств федерального бюджета на основании предъявленных счетов, актов за истекший период.
В силу пункта 4.2 контрактов денежные средства за поставленную в соответствии с пунктом 2.2 контракта энергию перечисляются потребителем в полном объеме на расчетный счет поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
ОАО "Тульский таксопарк" в спорный период произвело расчет тепловой энергии расчетным путем, которая ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
Расчет объема тепловой энергии в декабре 2014 года осуществлялся на основании предоставленных ответчиком данных тепловычислителя, принятого на коммерческий учет по акту от 26.10.2015, согласно которому на момент приемки теплосчетчика первичные и вторичные преобразователи счетчика опломбированы заводом-изготовителем. Обязанность по сохранности прибора учета возложена на ответчика.
В декабре 2014 года представителем ФГУ Тульский ЦСМ на приборе учета проведены монтажные работы по замене преобразователя расхода.
По окончании работ 19.12.2014 сторонами подписан акт приемки монтажных работ узла учета тепловой энергии.
Истцом 19.01.2015 в адрес ответчика было направлено письмо о том, что в связи с монтажными работами по установке преобразователя расхода с иной величиной цены импульса на импульсном выходе, данные об объемах переданной тепловой энергии из архива прибора учета являются недостоверными, поэтому объем потребленной в декабре 2014 года тепловой энергии будет определен в соответствии с расчетными величинами, установленными в пункте 2.3 контракта от 28.12.2013 в„– 21, то есть 454,444 Гкал в месяц.
Представителями сторон 23.01.2015 в присутствии представителя ФГУ Тульский ЦСМ составлен акт осмотра узла учета тепловой энергии, в котором зафиксировано несоответствие настроек тепловычислителя параметрам расходомеров; сделан вывод о недостоверности показаний теплосчетчика их архива, а также о необходимости настроек программы тепловычислителя с установкой цены импульса.
Как следует из писем от 12.02.2015 исх. в„– 25/128, от 16.03.2015 исх. в„– 325/143, факт некорректной работы прибора учета ответчик не оспаривает.
Нарушения в настройках прибора учета были устранены только в феврале 2015 года, что подтверждается двухсторонним актом приемки прибора учета на коммерческий учет от 19.02.2015 в котором указано о том, что прибор учета принимается на коммерческий учет с 10.02.2015.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что в период с 01.12.2014 по 09.02.2015 прибор учета к коммерческим расчетам был не пригоден.
Поскольку между сторонами согласован годовой объем тепловой нагрузки в государственных контрактах, то истец правомерно осуществил расчет потребленной ответчиком тепловой энергии с 01.12.2014 по 09.02.2015 расчетным путем в соответствии с условиями договора, а с 10.02.2015 по 28.02.2015 на основании данных прибора учета.
За декабрь 2014 года договорной объем составил 454,444 Гкал, за январь 2015 года договорной объем составил 479,691 Гкал, за февраль 2015 года договорной объем составил 429,197 Гкал.
Произведенный истцом расчет объема и стоимости отпущенного ответчику теплового ресурса подтверждается представленным в дело расчетом, выполненным с использованием метода в соответствии с методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (Академия коммунального хозяйства, 1987 год). Указанная методика учитывает показатели средней температуры наружного воздуха за отопительный период.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 1 848 514 руб. 42 коп. ответчик в суды первой и апелляционной инстанций не представил.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости полученного им объема теплового ресурса, определенного в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 4 части 4 статьи 17, части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 114, 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в„– 1034, условиями государственных контрактов сторон.
Апелляционным судом правильно не принята во внимание ссылка ответчика на то, что истец должен был осуществлять расчет объема потребления тепловой энергии за спорный период исходя из среднемесячной температуры, поскольку такой расчет нормативно не обоснован.
Довод заявителя жалобы о том, что согласно представленным счетам и актам выполненных работ, акт от 13.03.2015 в„– 98 представлен в двух вариантах с разной суммой оплаты, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленному истцом в материалы дела письму от 20.03.2015 последний уведомил ответчика об ошибке при выставлении счета и представил ответчику исправленный счет, акт и счет-фактуру.
Утверждение ответчика со ссылкой на пункт 75 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 о том, что в данном случае прибор учета не считается вышедшим из строя, как правильно указал апелляционный суд, является некорректным, так как на некорректную работу прибора учета войсковая часть указала в приобщенных к материалам дела письмах от 12.02.2015 исх. в„– 25/128, от 16.03.2015 исх. в„– 325/143.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 тысяч рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.
ОАО "Тульский таксопарк" (заказчик) и УК ООО "Группа компаний "Автошина" (исполнитель) 01.06.2015 заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тульской области по иску заказчика к войсковой части 6570 о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по контракту от 28.12.2013 в„– 21 и по контракту от 24.12.2014 в„– 21.
В силу пункта 2.1.3 данного договора стоимость услуг составляет 30 тысяч рублей.
В подтверждение факта несения судебных расходов в указанной сумме ОАО "Тульский таксопарк" представлены: договор оказания юридических услуг от 01.06.2015 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.06.2015 в„– 14.
Как видно из материалов дела, Сороколетова Э.В. по доверенности от 21.04.2015 в„– 121 представляла интересы истца в предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.07.2015, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.07.2015, а также в судебных заседаниях, состоявшихся 27.07.2015, 14.08.2015, что следует из протоколов судебных заседаний от 27.07.2015, 14.08.2015.
Таким образом, факт оказания услуг по данному договору и несения расходов подтвержден материалами дела.
Суд, принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 в„– 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82, от 05.12.2007 в„– 121, а также категорию данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, цен на услуги адвокатов, сложившихся в Тульской области, обоснованно удовлетворил заявление общества о взыскании с войсковой части 6570 в пользу ЗАО "Тульский таксопарк" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тысяч рублей.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом того, что при подаче кассационной жалобы заявителем жалобы не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а определение суда о необходимости представления указанных доказательств заявителем жалобы исполнено не было, то в силу ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 августа 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А68-5480/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Войсковой части 6570, г. Тула, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------