АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф10-76/2016

Дело в„– А83-1622/2015

дело рассмотрено 15.02.2016
постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Стрегелевой Г.А., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя - АО "Балаклавское рудоуправление им. Горького", г. Севастополь, ОГРН 1149204072181 не явились
от заинтересованного лица - Департамента Росприроднадзора по КФО, г. Симферополь, ОГРН 1149102028349 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2015 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-1622/2015,

установил:

Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М.Горького" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу (далее - Департамент) от 10.03.2015 в„– 03/16.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Департамент просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении заявленного требования общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, основным видом деятельности общества является добыча известняка, гипса и мела, разведочное бурение. В состав общества входят три карьера: Кадыковский, Псилерахский и Западно-Балаклавский, а также территории, выделенные под разработку месторождения известняков горы Госфорт и проведение геолого-разведочных работ Караньского месторождения. Западно-Балаклавский карьер отработан в 1960 году. Кадыковский и Псилерахский карьеры отрабатываются в настоящее время.
Разработка, в частности, Псилерахского карьера, ведется согласно проекту "Вскрытие и отработка Северного участка Псилерахского месторождения известняков для поддержания мощности", разработанному государственным институтом "Южгиппроруда" в 1987 году
В 2014 году НПО "Южгиппроруда" выполнена корректировка рабочего проекта "Вскрытие и отработка Северного участка Псилерахского месторождения известняков для поддержания мощности". В результате данной корректировки изменяются выбросы загрязняющих веществ на источниках в„– 105 и в„– 126 (карьерная выемка Псилерахского карьера), ликвидируются источники в„– в„– 119 и 150 (отвалы "Васильева балка"), в„– 151 (отвал "Восточный"), в„– 106 (склад некондиционного известняка), в„– 110 (склад отходов и продукции (фракция 0-5 мм) Бал/ДОФ).
Во исполнение приказа начальника Департамента от 24.02.2015 в„– 19-од в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 10.03.2015 составлен акт в„– 0305/15.
На основании акта проверки 10.03.2015 в адрес общества вынесено предписание в„– 03/16 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Согласно предписанию обществу в срок до 10.09.2015 необходимо откорректировать материалы инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, а также разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласно изменениям, которые произошли вследствие разработки корректировки рабочего проекта "Вскрытие и отработка Северного участка Псилехарского месторождения известняков для поддержания мощности", выполненной НПО "Южгипроруда" в 2014 году. При этом Департамент сослался на статьи 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон в„– 96-ФЗ).
Полагая, что предписание Департамента от 10.03.2015 в„– 03/16 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 14 Закона в„– 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха; вредные физические воздействия на атмосферный воздух также допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 30 Закона в„– 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Предписание вынесено Департаментом в связи с тем, что общество, проведя корректировку проекта "Вскрытие и отработка Северного участка Псилехарского месторождения известняков для поддержания мощности", не выполнило корректировку инвентаризации выбросов вредных веществ на источниках в„– 105 и в„– 126 и разрешений на выброс вредных веществ.
Корректировка рабочего проекта связана с предполагаемым увеличением мощностей выработки месторождения и увеличением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Как установлено судами, отчет об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ на территории общества был выполнен ООО "ЭКРИС ЛТД" и зарегистрирован в Госуправлении экологии природных ресурсов в г. Севастополе в 2012 году. В соответствии с отчетом объем добычи и обработки известняка в Псилерахском карьере на тот момент составлял 3087,126 тыс. тонн в год. В корректировке проекта "Вскрытие и отработка Северного участка Псилехарского месторождения известняков для поддержания мощности" рассматривается объем добычи - 2500 тыс. тонн в год, технология и оборудование источников выбросов не меняется.
Общество имеет действующее разрешение на выбросы в„– 8536300000-00050 от 17.10.2013 по 17.10.2018.
Максимально разовые выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников в 2012 году были больше чем указано в корректировке проекта, а поэтому корректировка инвентаризации источников выбросов и разрешения на выбросы нецелесообразна (т. 1, л.д. 88).
Департаментом не представлено доказательств, свидетельствующих об увеличении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого предписания.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А83-1622/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------