АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф10-5246/2015

Дело в„– А62-270/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Смоленская ТСК" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А62-270/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - ООО "Смоленская ТСК", истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 14" (далее - ООО "ЖЭУ в„– 14", ответчик, абонент, управляющая компания) о взыскании задолженности в сумме 1 504 442 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 08.12.2014 в сумме 159 839 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов по день уплаты ответчиком суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2015 (судья Ткаченко В.А.) иск удовлетворен.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смоленское МУП "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2015 отменено. Исковые требования ООО "Смоленская ТСК" удовлетворены частично, взыскан долг в сумме 715 643 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 869 руб. 21 коп. с начислением их до дня уплаты ответчиком долга.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Смоленская ТСК" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2015, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя, в необоснованном принятии к рассмотрению апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "ЖЭУ в„– 14", не содержащей ссылок на закон, а также расчета ответчика, который не был представлен суду первой инстанции.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Смоленская ТСК" (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "ЖЭУ в„– 14" (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения в„– 503008, по условиям которого ООО "Смоленская ТСК" обязалось подавать горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭУ в„– 14", а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета.
Сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 6 договора.
Судами установлено, что в управлении ответчика находится три многоквартирных дома, расположенных по адресам: г. Смоленск, ул. Попова, д. 92, ул. Рыленкова, д. 79, корп. 2, ул. Рыленкова, д. 79, корп. 3.
Ссылаясь на то, что в периоды с января 2013 года по июль 2013 года, с сентября 2013 года по октябрь 2013 года ООО "Смоленская ТСК" осуществило поставку ответчику горячей воды на общую сумму 1 638 000 руб. 89 коп., которая была оплачена ООО "ЖЭУ в„– 14" частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 504 442 руб. 52 коп., ООО "Смоленская ТСК" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки горячей воды в заявленном истцом объеме.
На решение суда ООО "ЖЭУ в„– 14" подало апелляционную жалобу, указывая на завышение истцом объема поставленной горячей воды.
Суд апелляционной инстанции принял дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле Смоленское МУП "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства". Свой вывод о необходимости такого процессуального действия апелляционный суд обосновал.
Рассмотрев исковые требования ООО "Смоленская ТСК" по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил их частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции, оценивая расчеты объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, представленные сторонами, руководствовался положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 в„– 124.
Апелляционным судом установлено, что ООО "ЖЭУ в„– 14" 08.08.2013 были получены от ООО "Смоленская ТСК" счета, счета-фактуры и акты приема-передачи горячего водоснабжения за январь - июль 2013 года, акты по горячему водоснабжению за сентябрь 2013 были получены 17.10.2013.
ООО "ЖЭУ в„– 14" направило в адрес ООО "Смоленская ТСК" претензию в„– 28 от 22.10.2013, указывая, что объем потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ресурсоснабжающей организацией завышен. В адрес последней направлен расчет излишне предъявленной платы по услуге за горячее водоснабжение.
25.10.2013 ООО "Смоленская ТСК" сообщило управляющей компании, что в октябре 2013 года будут произведены корректировки за период с январь по сентябрь 2013 года и просило представить сведения о количестве прописанных граждан, не имеющих и имеющих индивидуальные приборы учета, а также показания индивидуальных приборов учета горячей воды.
Письмами от 29.10.2013 в„– 30, в„– 36, в„– 37 от 15.11.2013 ООО "ЖЭУ в„– 14" направило в адрес истца сводный расчет с учетом количества жителей, которым производится начисление по нормативам, сведения об объеме потребленного коммунального ресурса горячей воды по ИПУ, ОДН.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.04.2011 ООО "ЖЭУ в„– 14" и Смоленское МУП "ВЦ ЖКХ" был заключен договор в„– 35/11 на организацию расчетов и перечисление денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, по условиям которого Смоленское МУП "ВЦ ЖКХ" обязалось производить перерасчет размера платы (начислений) за ЖКУ по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства в„– 307 от 23.05.2006, Постановлением Правительства РФ в„– 491 от 13.08.2006, иным основаниям.
В материалах дела имеется письмо Смоленского МУП "ВЦ ЖКХ" от 01.06.2015, адресованное ООО "ЖЭУ в„– 14", в котором общество уведомляется о расторжении указанного договора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ЖЭУ в„– 14" произвело расчет суммы, подлежащей оплате за потребленную горячую воду в спорный период, на основании представленных Смоленское МУП "ВЦ ЖКХ" сведений об объемах поставленного и оплаченного населением коммунального ресурса. Согласно расчету ООО "ЖЭУ в„– 14" задолженность за спорный период составила 715 643 руб. 42 коп.
Представленный расчет был направлен в адрес ООО "Смоленская ТСК", в его опровержение контррасчет истцом не представлен, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела для его представления.
Расчет ответчика не оспаривается истцом и в кассационной жалобе.
Довод кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба ответчика не должна была приниматься апелляционным судом к рассмотрению в связи с отсутствием в ней ссылок на нормы права, отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 261 Арбитражного суда Российской Федерации принял ее к производству суда определением, которое обжалованию не подлежит.
Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованное принятие апелляционным судом дополнительного доказательства - расчета ответчика, не представленного суду первой инстанции, то суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, в том числе касающихся сбора доказательств.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А62-270/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------