АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф10-758/2016

Дело в„– А62-7534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от МУП "Водоканал": Шитикова С.Г. - представителя (доверенность от 09.02.2016);
от ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" в лице филиала ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" в г. Сафоново: Савельевой Е.С. - представителя (доверенность от 20.07.2015 в„– 182),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А62-7534/2014,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее по тексту - истец, предприятие), ОГРН 1046719803833, ИНН 6726009935, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск" (далее по тексту - ответчик, общество), ОГРН 1026701455329, ИНН 6731011930, о взыскании денежных средств за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сумме 26 438 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 сентября 2015 года (судья Воронова В.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года (судьи Еремичева Н.В., Мордасова Е.В., Стаханова В.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды применили норму за неразрешенный сброс (п. 7.3 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области), а взыскали плату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик осуществил в указанные в исковом заявлении периоды неразрешенный сброс сточных вод. Также заявитель не согласен с выводом судов о правильности расчета платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ. По мнению заявителя жалобы, по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов МУП "Водоканал" не имеет права применять "Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов", утвержденные приказом Госстроя России от 06.04.2001 в„– 75, поскольку он не вступил в силу и применению при разрешении споров не подлежит. Также заявитель жалобы ссылается на нарушение сроков хранения воды при проведении лабораторных исследований, что подтверждается датами в актах отбора проб и датами проведения химического анализа.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, МУП "Водоканал" (поставщик, приемщик) и ОАО "Смоленскоблгаз" (абонент, правопредшественник ответчика) 11.01.2011 заключили договор в„– 91/11, по условиям которого поставщик (приемщик) осуществляет подачу питьевой воды и прием сточных вод через присоединенные сети абонента, а абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пробоотборщиками МУП "Водоканал" 16.10.2013 в присутствии представителя контролируемого предприятия (абонента) филиал ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" в г. Сафоново инженера-эколога Красниковой С.В. произведен отбор проб сточной воды на сбросе в городскую канализацию г. Сафоново (выпуск в„– 1) ул. Шахтерская, д. 28.
В результате лабораторного анализа проб сточных вод выявлено, что исследуемая проба не соответствует нормативам сброса сточных вод в систему коммунальной канализации г. Сафоново по содержанию загрязняющих веществ и превышает предельно допустимые концентрации (ПДК): азот аммонийный - в 2,1 раза, фосфор фосфатов - в 2,6 раза, марганец - в 3,44 раза, АПАВ - в 3,1 раза, железо общее - в 1,75 раза.
Пробоотборщиками МУП "Водоканал" 06.10.2014 был произведен отбор проб сточной воды на сбросе в городскую канализацию г. Сафоново (выпуск в„– 1) ул. Шахтерская, д. 28.
В результате лабораторного анализа проб сточных вод выявлено, что исследуемая проба не соответствует нормативам сброса сточных вод на водоотведение и превышает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ: фосфор фосфатов - в 5,3 раза, азот аммонийный - в 2,39 раза, фториды - в 1,56 раза.
Пробоотборщиками МУП "Водоканал" 18.02.2014 произведен отбор проб сточной воды на сбросе в городскую канализацию г. Сафоново (выпуск в„– 1) по ул. Шахтерская, д. 28 в присутствии представителя контролируемого предприятия (абонента) филиала ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" начальника газовой службы Лавровского С.В.
В результате лабораторного анализа проб сточных вод выявлено, что исследуемая проба не соответствует нормативам сброса сточных вод на водоотведение и превышает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ: азот аммонийный - в 3,4 раза, фосфор фосфатов - в 3,3 раза, марганец - в 3,3 раза, нефтепродукты - в 1,8 раза, железо общее - в 1,3 раза.
В соответствии с полученными результатами принято решение о взимании платы с контролируемого предприятия в соответствии с постановлением главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 в„– 304 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области".
Согласно пункту 4.3 договора от 11.01.2011 в„– 91/11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод оплата за потребление питьевой воды, сброс сточных вод, превышение нормативов сброса загрязняющих веществ и неразрешенный сброс производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением на основании выставленных поставщиком (приемщиком) счета, счета-фактуры.
Между тем ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" не произвело оплату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ за весь период в сумме 26 438 руб. 77 коп., что послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила в„– 167).
Согласно пункту 64 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил в„– 167).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 в„– 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с указанным нормативным актом главой администрации Смоленской области принято постановление от 17.05.2000 в„– 304 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области" (далее Положение в„– 304), которым утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области.
Пунктом 7.3 указанного Положения установлено, что за нарушение абонентами договорных обязательств к ним применяются меры экономического воздействия: плата за неразрешенный сброс взимается в размере пятикратного действующего тарифа за услуги по фактически сброшенным абонентом сточным водам за один расчетный период, в котором зафиксировано нарушение. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Согласно пункту 7.2 Положения в„– 304, за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ и нарушение ВУП взимается плата в размере повышенного тарифа, рассчитанного по формуле, приведенной в указанном пункте.
Факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, зафиксирован актами отбора проб сточной воды от 16.10.2013 в„– 581, от 18.02.2014 в„– 78, от 06.10.2014 в„– 543 и протоколами анализов проб сточных вод, составленными по результатам исследования проб воды от 25.10.2013 в„– 581, от 20.09.2014 в„– 543, от 25.03.2014 в„– 78.
Из расчета повышенной платы, представленной истцом (т. 1 л.д. 63 оборот, т. 1 л.д. 66 оборот, т. 1 л.д. 71 оборот), следует, что расчет произведен по формуле, приведенной в пункте 7.2 Положения в„– 304, а не по правилам пункта 7.3 Положения в„– 304, что не ущемляет права ответчика.
Подлежит отклонению довод о применении не вступивших в силу "Методических рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов", утвержденных приказом Госстроя России от 06.04.2001 в„– 75 не подтверждены материалами дела и оспорены ответчиком путем предъявления контррасчета.
Апелляционным судом также обоснованно не принят довод заявителя жалобы о том, что нарушены сроки хранения воды при проведении лабораторных исследований, ввиду следующего.
Согласно пункту 20 Примерного порядка контроля за соблюдением нормативов водоотведения (сброса) в систему канализации населенного пункта, являющегося приложением в„– 3 к постановлению главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 в„– 304 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области", при хранении проб сточных вод необходимо строго соблюдать допустимые сроки хранения, то есть не более одних суток. Хранят воду при температуре не выше 3 - 5 °C в холодильнике, чтобы устранить возможность протекания окислительных процессов.
Для продления срока сохранности воды в том состоянии, в котором она находилась в момент взятия пробы, ее необходимо законсервировать.
В актах отбора проб указано на консервацию отобранных проб в графе "консервант".
Согласно представленным в материалы дела копиям журналов в„– 143 и в„– 164 "Отбора и регистрации проб сточной, природной и питьевой воды" пробы были отобраны: 16.10.2013 (акт в„– 581), 18.02.2014 (акт в„– 78), 06.10.2014 (акт в„– 543), исследования начаты 16.10.2013; 18.02.2014; 06.10.2014 соответственно.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, химический анализ проб сточной воды начат в день отбора проб, а протоколы результатов исследования отобранной пробы сточной воды составлялись после проведения полного химического анализа начальником испытательной лаборатории качества воды МУП "Водоканал" (протоколы от 25.10.2013, 25.03.2014, 20.10.2014).
В связи с этим даты, указанные в актах отбора проб и протоколах результатов исследования отобранной пробы сточной воды, не свидетельствуют о нарушениях сроков хранения отобранных проб. Кроме того, как пояснено истцом и зафиксировано в вышеуказанных актах отбора проб, пробы были законсервированы.
На основании вышеуказанных протоколов анализа истцом произведено начисление ответчику платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по состоянию на 12.11.2014 в сумме 26 438 руб. 77 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В связи с этим у ответчика возникли обязательства по внесению платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств внесения платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчик в материалы дела не представил.
Ответчик правом отбора параллельной пробы и проведения ее анализа в порядке, предусмотренном законом, не воспользовался.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А62-7534/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------