АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф10-836/2016

Дело в„– А23-7046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца:
Индивидуальный предприниматель Тауэр Зинаида Витальевна ОГРНИП 312402911800051 ИНН 402901997829 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Колесо МБ" ОГРН 1115001007330 ИНН 5001084274 Гуреева М.И. - представитель по доверенности от 15.03.2016;
от третьих лиц:
Общество с ограниченной ответственностью "Прима" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "Би-Эс-Эйч-Логистик" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колесо МБ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А23-7046/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Тауэр Зинаида Витальевна обратилась (далее - истец, предприниматель) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колесо МБ" (далее - ответчик, общество) об обязании ООО "Колесо МБ" передать имущество вывезенное из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1, перечень которого содержится в "Остатках товаров на складах ООО Торговый Центр "Окна нового дома" (с учетом уточненных исковых требований).
Определением суда от 12.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прима".
Определением суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Би-Эс-Эйч-Логистик".
Определением от 16.07.2015 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Колесо МБ" к индивидуальному предпринимателю Тауэр Зинаиде Витальевне, обществу с ограниченной ответственностью "Прима" о взыскании убытков в сумме 628 535 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
От ИП Тауэр З.В. 28.08.2015 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований.
Исследовав материалы дела, ходатайство истца об отказе от заявленных требований, с учетом того, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 АПК РФ производство по делу в части первоначальных исковых требований прекращено.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2015 (судья Аникина Е.А.) встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Колесо МБ" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Регион" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговым Центром "Окна нового дома" (арендатор) заключен договор от 01.04.2011 в„– 67/ТЦ ОНД-11 долгосрочной аренды нежилого помещения, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 01.04.2011 арендодателем передано, а арендатором принято за плату во временное владение и пользование нежилое помещение в„– 44 на 1 этаже нежилого здания, общей площадью 647,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1, кадастровый или условный номер 40:26:000293:0:24.
Соглашением от 31.08.2011 о расторжении договора долгосрочной аренды от 01.04.2011 вышеназванный договор расторгнут, в связи с этим по акту от 31.08.2011 возврата нежилого помещения обществом с ограниченной ответственностью Торговым Центром "Окна нового дома" передано, а обществом с ограниченной ответственностью "Авто-регион" принято указанное в договоре аренды помещение. Согласно акту приема-передачи от 31.08.2011 каких-либо требований и претензий к возвращенному помещению у общества с ограниченной ответственностью "Авто-Регион" не имелось. Акт приема-передачи подписан без замечаний.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Авто-регион" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Север Авто Калуга" (арендатор) подписан договор аренды части нежилого помещения от 01.09.2011 в„– 1/2011, предметом которого является передача арендатору во временное владение и пользование части нежилого помещения, общей площадью 346,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга ул. Гагарина, д. 1, на 1 этаже нежилого здания, помещение 44, комн. 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, часть комнаты в„– 14. Срок аренды установлен с 01.09.2011 по 31.07.2012 (п. 2.1 договора).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Север Авто Калуга" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Колесо МБ" (субарендатор) подписан договор от 26.12.2011 в„– 03/12-2011 субаренды части нежилого помещения.
Договор заключен на срок с 26.12.2011 по 31.07.2012.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, после расторжения договора аренды от 01.04.2011 в помещении по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1, находилось имущество ООО ТЦ "Окна нового дома" на общую сумму 1 287 540 руб. 54 коп.
Указанное имущество вывезено ответчиком на склад ООО "Би-Эс-Эйч-Логистик", где находилось на ответственном хранении до 29.06.2012.
Между ИП Тауэр З.В. и ООО ТЦ "Окна нового дома" заключен договор уступки прав требования 17.03.2013, по условиям которого к истцу перешло право требования возврата принадлежащего ООО ТЦ "Окна нового дома" имущества, находившегося в арендуемом в 2011 году помещении по адресу: г. Калуга ул. Гагарина, д. 1.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Тауэр З.В. обратилась (с учетом уточнения) с иском о понуждении ООО "Колесо МБ" возвратить имущество.
ООО "Колесо МБ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
Между ООО "Колесо МБ" и ООО "Би-Эс-Эйч-Логистик" был заключен договор хранения от 26.12.2011 в„– 4. В соответствии с данным договором ООО "Колесо МБ" передало 26.12.2011 на хранение имущество, вывезенное из помещения по адресу: г. Калуга ул. Гагарина, д. 1, всего в количестве 27 паллетомест.
Срок хранения договором установлен с 26.12.2011 по 29.06.2012.
За указанный период ООО "Колесо МБ" уплатило хранителю за оказанные услуги хранения имущества 114 455 руб. 20 коп., что подтверждается актом ф. МХ-1 от 26.12.2011 и от 27.12.2011; актом ф. МХ-3 от 29.06.2012; актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными поручениями.
С 01.07.2012 по настоящее время имущество, вывезенное 29.06.2012 со склада ООО "Би-Эс-Эйч-Логистик", хранится в арендованном помещении по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Черное, ул. Агрогородок, вл. 7, на основании договора от 01.07.2012 в„– 07/01-2012, заключенного с ООО "Ювас-М".
Факт передачи на хранение спорного имущества подтверждается актами ф. МХ-1 от 01.07.2012 в„– 01 - в„– 09, актами выполненных работ за период с июля 2012 года по июнь 2015 года.
ООО "Колесо МБ" оплачены оказанные ООО "Ювас-М" услуги на сумму 514 080 руб., что подтверждается платежными поручениями.
ООО "Колесо МБ" понесло расходы на хранение спорного имущества, вывезенного из помещений по адресу: г. Калуга ул. Гагарина, д. 1, в сумме 628 535 руб. 20 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для его обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истец должен доказать в силу ст. 65 АПК РФ наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, его вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.
Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Между тем, доказательства, позволяющие достоверно определить, что на ответственное хранение передано имущество ООО ТЦ "Окна нового дома", и что в связи с виновными действиями предпринимателя истцу причинены убытки в виде расходов, связанных с передачей и хранением спорного имущества, в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для понуждения предпринимателя уплатить заявленную ООО "Колесо МБ" в качестве оплаты за оказанные услуги по хранению денежную сумму.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А23-7046/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------