АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф10-4300/2015

Дело в„– А48-5764/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Славянское", г. Орел, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А48-5764/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Орелтеплогаз" (далее - ООО "Орелтеплогаз"), ОГРН 1025700828438, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянское" (далее - ООО "Славянское"), г. Орел, ОГРН 1025700834818, о взыскании задолженности в размере 39 976 руб. 89 коп. за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 920 руб. 83 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Орелгортеплоэнерго".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены.
ООО "Славянское" подало в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение суда от 20.07.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 ООО "Славянское" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и она возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Славянское" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2015 кассационная жалоба ООО "Славянское" на определение апелляционного суда от 07.09.2015 была оставлена без движения на основании п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 кассационная жалоба ООО "Славянское" на определение суда апелляционной инстанции от 07.09.2015 возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
02.11.2015 ООО "Славянское" вновь подало в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение суда от 20.07.2015.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судья Колянчикова Л.А.) апелляционная жалоба ООО "Славянское" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением, ООО "Славянское" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 отменить, ссылаясь при этом на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу оглашена 17.07.2015, в полном объеме решение изготовлено 20.07.2015, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 22.07.2015.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2015 опубликовано на официальном сайте суда 21.07.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Срок обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2015 истек 20.08.2015. Первоначально поданная апелляционная жалоба ООО "Славянское" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2015 была возвращена заявителю определением от 07.09.2015 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Апелляционная жалоба повторно подана заявителем в Арбитражный суд Орловской области 02.11.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском срока ее подачи.
В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на момент вынесения обжалуемого определения ООО "Славянское" заявлено не было.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несвоевременного совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку она была подана 20.08.2015, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 21.12.2015. Поданная в августе 2015 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2015, а повторная апелляционная жалоба ООО "Славянское" поступила в Арбитражный суд Орловской области 02.11.2015.
Таким образом, апелляционная жалоба, поданная 02.11.2015, обоснованно возвращена ООО "Славянское", нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения от 21.12.2015 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А48-5764/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------