АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф10-902/2016

Дело в„– А54-1579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (ОГРН 1125005000559, ИНН 5005055210, ул. 2-я Заводская, д. 1, лит. М, г. Воскресенск, Московская обл., 140209); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 1026201264605, ИНН 6231055488, ул. Либкнехта, д. 18, г. Рязань, 390006); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2015 (судья Мегедь И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А54-1579/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (далее - Общество, ООО "УК Техрембытсервис") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - Инспекция) от 24.02.2015 в„– 37-4.
Решением суда 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 30.03.2013 дом в„– 97 по ул. Вокзальной города Рязани находится в управлении ООО "УК Техрембытсервис".
Согласно п. 5.2 договора размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления. Тариф ежегодно изменяется в соответствии с индексом потребительских цен на товары и платные услуги населению по Российской Федерации. Иной тариф может быть установлен общим собранием собственников дома по предложению управляющей организации.
Размер платы за содержание жилого помещения для жилых помещений со всеми видами благоустройства, с двумя лифтами, без мусоропровода, с уборщицей, на момент заключения договора был установлен постановлением Администрации города Рязани от 31.07.2012 в„– 4011 в размере 16,83 руб. /кв. м в месяц.
Установленный вышеуказанным постановлением размер тарифа применялся Обществом с 01.02.2013 и по 28.02.2015.
24.02.2015 на основании коллективного обращения жителей дома в„– 97 по ул. Вокзальная города Рязани, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено нарушение ООО "УК Техрембытсервис" требований части 7 статьи 156, части 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем Инспекцией выдано предписание о необходимости с 01.03.2015 в отношении всех собственников и нанимателей жилых помещений в доме начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 156 или частью 4 статьи 158 ЖК РФ (принятие решения собственниками помещений данного МКД или применять размер платы установленный органами местного самоуправления), а также произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2014 по 28.02.2015, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - 16,42 руб. /кв. м, в соответствии с действующим с 01.07.2014 решением органа местного самоуправления от 25.06.2014 в„– 2629.
Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ, ЖСК, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Общее собрание собственников помещений в доме в„– 97 по ул. Вокзальной по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось.
С 01.07.2014 постановлением администрации города Рязани от 25.06.2014 в„– 2629 для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, с двумя лифтами без мусоропровода, с уборщицей плата за содержание и ремонт жилых помещений установлена в размере 16,42 руб. /кв. м.
Таким образом, взимание Обществом в период с 01.07.2014 по 28.02.2015 платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 16,83 руб. /кв. м, а не 16,42 руб. /кв. м как это определено постановлением администрации от 25.06.2014 в„– 2629, свидетельствует о нарушении ООО "УК Техрембытсервис" требований частей 4 и 7 статьи 156 ЖК РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности предписания Инспекции от 24.02.2015 в„– 37-4.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятых судами решений. Кроме того, указанные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанций, которые мотивированно и обоснованно отклонены, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Податель кассационной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы судов. В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений 286 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А54-1579/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------