АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф10-1158/2016

Дело в„– А62-4150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании от:
индивидуального предпринимателя Глячковой Марии Ивановны (216100, Смоленская область, пгт. Красный, ОГРНИП 305671413902184, ИНН 670900083628) Шелеповой Н.В. - представителя (доверенность от 15.06.2015 в„– 67 АА 0770351)
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Смоленской области (214025, г. Смоленск, ул. Багратиона, 25, ОГРН 1046758341013, ИНН 6714025234) представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глячковой Марии Ивановны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А62-4150/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Глячкова Мария Ивановна (далее - предприниматель, Глячкова М.И.) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2015 по делу в„– А62-4150/2015.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Основанием для возвращения апелляционной жалобы явился пропуск срока на ее подачу и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении на том основании, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.
Не согласившись с определением суда от 11.02.2016, предприниматель Глячкова М.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что определение апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей названного Кодекса (части 2 и 3 статьи 259 Кодекса).
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в части 1 статьи 113, части 1 статьи 115, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена арбитражным судом первой инстанции 17.12.2015, в полном объеме мотивированное судебное решение изготовлено 17.12.2015, что следует из его текста.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда, вступившее в законную силу 19.01.2016, подана Глячковой М.И. 25.01.2016, то есть через 6 дней после истечения срока его обжалования.
Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта первой инстанции, Глячкова М.И. указала на то, что публикация судебного акта в сети "Интернет" состоялась 29.12.2016, а текст судебного акта был получен заявителем 04.01.2016. Кроме того, как указывает заявитель, обратившись с ходатайством об ознакомлении с материалами дела 23.12.2015 для подготовки апелляционной жалобы, она смогла ознакомиться с ним лишь 13.01.2016.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Из материалов дела следует, что в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2015 опубликовано 29.12.2015 в 11:45:23 МСК, то есть на 12 день после его изготовления в полном объеме, что подтверждается отчетом о публикации, имеющимся в материалах дела и свидетельствует о нарушении судом первой инстанции срока размещения судебного акта в автоматизированной системе судопроизводства, установленного Инструкцией по делопроизводству.
Кроме того, копия судебного акта направлена сторонам по делу почтовой связью 29.12.2015, то есть с нарушением предусмотренного статьей 177 АПК РФ 5-дневного срока отправки, и получена Глячковой М.И. 04.01.2016, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления с отметкой о вручении.
Таким образом, заявителем допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью.
Кроме того, в данном случае суду апелляционной инстанции следовало учесть и довод заявителя о том, что правом на ознакомление с материалами дела он смог воспользоваться только 13.01.2016 (с учетом не только несвоевременного направления копии судебного акта и его размещения в информационной базе "Интернет", но и в том числе, выходных и праздничных дней, связанных с Новогодними каникулами).
Поскольку из материалов дела не усматривается, что заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом решения до его опубликования на сайте, а допущенная предпринимателем просрочка подачи апелляционной жалобы меньше просрочки суда по публикации электронной копии судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оспариваемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции следует отменить с направлением дела в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А62-4150/2015 отменить, дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------