АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф10-641/2016

Дело в„– А68-3762/2015

резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016
постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", г. Тула, ОГРН 1027100594950 Ахадуллаева Е.Н. - директор
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Тульской области, г. Тула, ОГРН 1097154026056 Труханов С.В. - дов. от 25.09.2015 в„– 0271-36/108
от третьих лиц - Ахадуллаевой Е.Н., г. Тула Ахадуллаева Е.Н.
Администрации г. Тулы Осипова Е.Г. - дов. от 16.10.2015 в„– 10
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015 (судья Фрик Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Федин К.А., Стаханова В.Н., Мордасов Е.В.) по делу в„– А68-3762/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра, Управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение общей площадью 739,2 кв. м, назначение - общежитие, этажность - 2, 3, 4, подвал, с кадастровым номером 71:30:020501:839, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр. Ханинский, д. 13, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации права от 27.02.2015 в„– 71/001/015/2015-479, и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект.
Третьими лицами по делу выступали Администрация г. Тулы (далее - Администрация) и Ахадуллаева Е.Н.
Решением суда от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неверный вывод судов о том, что спорный объект является собственностью города Тула, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу Управление Росреестра просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, Ахадуллаева Е.Н. согласилась с доводами жалобы, представители Управления и Администрации просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 20.01.2015 общество и гражданка Ахадуллаева Е.Н. обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимости и перехода права собственности на этот объект к Ахадуллаевой Е.Н. в порядке приватизации. К заявлению прилагались следующие документы: кадастровый паспорт от 19.09.2013, договор о бесплатной передаче жилого помещения в собственность от 16.01.2015 в„– 2/2015 (т. 2, л.д. 28,29).
Заявлением от 29.01.2015 общество дополнительно представило план приватизации предприятия от 09.12.1992, перечень объектов жилищного хозяйства и незавершенного строительства по объектам жилищного хозяйства на 01.07.1992 (т. 2, л.д. 17 - 27).
Сообщением от 27.02.2015 в„– 71/001/025/2015-479 Управление отказало обществу в государственной регистрации права на жилое помещение со ссылкой на отсутствие у общества прав на этот объект.
Не согласившись с отказом Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон в„– 122-ФЗ) перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ни одного из документов, подтверждающих право собственности ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" на спорный объект недвижимости, обществом не представлено.
Напротив, из пункта 8 представленного обществом плана приватизации проектно-строительного объединения "Центрсельэлектросетьстрой" следует, что объекты жилищного и коммунально-бытового назначения не подлежали приватизации, а были переданы акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" в пользование (т. 2, л.д. 21).
Приватизация проектно-строительного объединения "Центрсельэлектросетьстрой" осуществлена в 1992 году в порядке, предусмотренном Указами Президента Российской Федерации от 29.01.1992 в„– 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" и от 01.07.1992 в„– 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".
В силу пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 в„– 721, в уставный капитал созданного акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.
Особый режим приватизации установлен для объектов жилищного фонда. Здания общежития относились к жилищному фонду. Правом на приватизацию жилых помещений в общежитиях в силу норм законодательства о приватизации обладают проживающие в них граждане.
Из изложенного следует, что общежитие площадью 1714,10 кв. м, расположенное по пр. Ханинский, д. 13, в состав которого входит спорное жилое помещение общей площадью 739,2 кв. м, было передано обществу в пользование как государственная собственность.
Судами установлено, что 18.01.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) право собственности на общежитие площадью 1714,10 кв. м было зарегистрировано за Российской Федерацией.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 11.11.2014 в„– 298-р предписано передать спорное общежитие площадью 1714,10 кв. м в муниципальную собственность.
По акту приема-передачи от 29.12.2014 общежитие передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Тула.
21 января 2015 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования город Тула на общежитие площадью 1714,1 кв. м, запись регистрации в„– 71-71/001-71/001/001/2015-2/2 (т. 2, л.д. 55).
В силу абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Так как общество не представило документов, подтверждающих наличие у него права собственности на спорный объект, Управление Росреестра по праву отказало обществу в регистрации права на этот объект.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе распоряжаться своим имуществом.
Так как общество не является собственником спорного объекта недвижимости, оно не могла его реализовывать по сделке.
При таких обстоятельствах суд верно отказал обществу в удовлетворении его требований.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А68-3762/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------