АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф10-627/2016

Дело в„– А23-554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Нарусова М.М., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Южный двор-166" (по первоначальному иску) не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "Капинвест" (по первоначальному иску) представитель Петанова В.Э. по доверенности от 01.01.2016 сроком по 31.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный двор-166" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А23-554/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южный двор-166" (далее - ООО "Южный двор-166", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Капинвест" (далее - ООО "Капинвест", ответчик) с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с ответчика убытков в сумме 726 853 руб. 92 коп. в связи с оплатой ответчику суммы обеспечительного платежа в сумме 386 672 руб. по платежному поручению от 24.09.2014 в„– 944 на сумму 379 000 руб. и по платежному поручению от 25.09.2014 в„– 951 в сумме 76 72 руб., оплаты арендной платы в сумме 340 181 руб. 92 коп. по платежным поручениям от 03.10.2014 в„– 981 на сумму 129 999 руб. 99 коп., от 03.10.2014 в„– 982 на сумму 195 000 руб., от 10.10.2014 в„– 8 на сумму 13 326 руб. 53 коп., от 13.10.2014 в„– 25 на сумму 1 855 руб. 40 коп.
ООО "Капинвест" 21.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ООО "Южный двор-166" со встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.09.2014 в„– 04-118/0914-П в размере 3 235,88 долларов США, что составляет 183 906 руб. 71 коп. по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2015 встречное исковое заявление ООО "Капинвест" принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Южный двор-166" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Капинвест" в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 726 853 руб. 92 коп., государственную пошлину, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В судебном заседании суда округа представитель ООО "Капинвест" возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.
Заявитель в суд округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "КапИнвест" (арендодатель) и ООО "Южный двор-166" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения 04.09.2014 в„– 04-118/0914-А, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять и своевременно вносить арендную плату за помещение площадью 120 кв. м, с номером В11, расположенное на первом этаже торгового центра по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Красных Зорь, д. 16.
На копии поэтажного плана, прилагаемой к договору, границы помещения выделены линиями красного цвета. Здание, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Красных зорь, д. 16 принадлежит ООО "Капинвест" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2012.
По акту приема-передачи помещения от 09.09.2014 в соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование указанное в договоре аренды помещение.
Согласно п. 14.1 договора он считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами договора и действует до полного исполнения сторонами договора своих обязательств по нему.
Обязанности сторон по подготовке помещения к аренде согласованы сторонами в разделе 3 договора.
В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды установлен с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Согласно п. 4.2 договора в период с 10.09.2014 по 24.10.2014 арендатор осуществляет в помещении работы. Работы арендатор производит в соответствии с согласованной с арендодателем проектной документацией своими силами и за свой счет.
С 25.10.2014 арендатор осуществляет в помещении деятельность в соответствии с торговым профилем. Арендная плата и иные платежи установлены в разделе 5 договора.
Согласно п. 5.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 500 долларов США за 1 кв. м в год, по курсу ЦБ, но не менее 31 рубля за 1 доллар США, в том числе НДС (18%), что установлено в п. 5.1.1 договора.
В силу п. 5.2.1 договора переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию арендатором затрат арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого помещения коммунальными услугами.
Согласно п. 5.3 договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору арендатор обязуется перечислить обеспечительный платеж в размере двухмесячной арендной платы, в сумме 10 000 долларов США, в том числе НДС на расчетный счет арендодателя в срок, не позднее 5 календарных дней с даты подписания договора. Обеспечительный платеж удерживается арендодателем в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по договору в течение всего срока аренды без начисления на него процентов.
Стороны 19.11.2014 расторгли договор путем подписания акта приема-передачи помещения. Помещение фактически было передано арендодателю 19.11.2014. Факт расторжения договора аренды нежилого помещения от 04.09.2014 в„– 04-118/0914-А сторонами не оспаривается.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик препятствовал осуществлению истцом торговой деятельности в арендуемом помещении, в связи с чем арендатором в адрес арендодателя была направлена претензия о возврате 726 853 руб. 92 коп., уплаченных арендатором в рамках исполнения договорных обязательств. Претензия оставлена арендодателем без рассмотрения.
Отказ арендодателя в добровольном порядке возвратить денежные средства в сумме 726 853 руб. 92 коп. послужил основанием для обращения арендатора в Арбитражный суд Калужской области с иском.
Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, суды руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействиями) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит в данном случае на истце в соответствии со ст. 65 АПК РФ.
Истец обосновывает возникновение у него убытков неправомерными действиями ответчика в связи с лишением истца возможности пользоваться помещением, и извлекать из него коммерческий доход, осуществлять торговлю.
Однако как указали суды, из материалов дела следует, что с даты передачи помещения истцу - 09.09.2014 по дату возврата помещения ответчику - 19.11.2014 истец пользовался спорным помещением и в соответствии с условиями договора, положениями ст. 606, 614 ГК РФ обязан был вносить арендную плату за указанный период.
Досрочное расторжение договора произошло по вине истца, поскольку истцом не были выполнены обязанности по договору в части подготовки помещения к использованию по торговому профилю.
Кроме того, истец не перечислил ответчику арендную плату за период с 01.11.2014 и по 19.11.2014.
Представленные истцом акты от 31.10.2014 по 03.11.2014 в качестве доказательств, подтверждающих нарушения арендодателя, суды не приняли в качестве допустимых доказательств, так как они составлены истцом в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения актов ответчику.
При этом суды указали, что представленные истцом первичные платежные документы на сумму 726 853 руб. 92 коп., согласно которым истец перечислял в адрес ответчика сумму обеспечительного платежа, арендную плату, связаны с заключением договора, во исполнение обязательств по договору.
Проанализировав положения ст. ст. 1, 421 ГК РФ о свободе договора, а также п. 1 ст. 329 ГК РФ об обеспечении обязательств, ст. 431 ГК РФ, суды указали, что при толковании условий договора (включая соглашение о расторжении сделки) принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора (соглашения о его расторжении) в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, истец и ответчик добровольно заключили, подписали без замечаний и возражений договор аренды нежилого помещения от 04.09.2014 в„– 04-118/0914-А, согласно условиям которого в случае отказа арендодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 10.1 договора, сумму обеспечительного платежа в безакцептном внесудебном порядке взыскивается арендодателем в полном объеме в качестве штрафа.
Согласно п. 10.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, обеспечительный платеж, указанный в п. 5.3 договора арендатору не возвращается, что не противоречит нормам действующего доказательства.
Учитывая изложенное, суды законно и обоснованно исходили из того, что арендная плата и обеспечительный платеж, перечисленные истцом в адрес ответчика во исполнение обязательств по договору аренды, не могут являться убытками для истца и правомерно оставили первоначально заявленные исковые требования без удовлетворения.
Доводы заявителя ООО "Южный двор-166" о том, что со стороны ответчика ему чинились препятствия в осуществлении торговой деятельности, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд округа согласен.
Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Капинвест" о взыскании с ООО "Южный двор-166" задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.09.2014, суды руководствовались следующим.
Исходя из положений ст. ст. 606, 614, п. 1 ст. 611, ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих уклонение арендодателя от приемки помещения ООО "Капинвест" не представлено.
В данном случае надлежащими доказательствами возврата арендованного имущества являются передаточные документы о возврате имущества арендатором. Наличие именно этих доказательств могло бы являться основанием для вывода о неиспользовании имущества.
В связи с расторжением по инициативе арендодателя договора аренды нежилого помещения от 04.09.2014 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения от 19.11.2014.
Исходя из положений ст. ст. 622, 309, 310 ГК РФ, в соответствии с представленным расчетом встречных исковых требований за период с 01.09.2014 по 19.11.2014, с учетом частичной оплаты ответчиком по встречному иску арендных платежей за указанный период на момент рассмотрения спора, судом установлено наличие задолженности ответчика по внесению арендных платежей по договору в заявленном размере, в связи с чем судом правомерно удовлетворены встречные исковые требования.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А23-554/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------