АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф10-893/2016

Дело в„– А09-10549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном помощником судьи заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" (ОГРН 1023201337158, ИНН 3217003193, ул. Заводская, д. 7, пос. Чемерна, Клинцовский р-н. Брянская обл., 243101); - Каверина И.А. - представителя по доверенности от 01.10.2015;
от государственного отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. 7-я Линия, 11, г. Брянск, 241007); - Гуреевой С.В. - представителя по доверенности от 23.12.2015 в„– 1-11-7/22926; Кучменок П.В. - представителя по доверенности от 13.04.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А09-10549/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Клинцовский силикатный завод" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Клинцовский силикатный завод") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Ростехнадзора (далее - административный орган, Управление) от 14.08.2015 в„– 16-424 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Решением суда от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, не оспаривая по существу совершение вмененного правонарушения, просит учесть тяжелое финансовое положение заявителя, а также то, что на момент принятия административным органом постановления о привлечении к административной ответственности подавляющее большинство нарушений было устранено, а на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции были устранены все нарушения, поэтому в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ просит снизить размер штрафа до 100000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Управления, представители которого в суде кассационной инстанции подтвердили устранение всех нарушений, установленных в ходе проведенного в отношении Общества административного расследования, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.06.2015 в„– 932-р Управлением проведена плановая выездная проверка принадлежащего Обществу опасного производственного объекта - сеть газопотребления, в ходе которой сделаны выводы о нарушении Обществом требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Результаты проверки оформлены в протоколе от 10.08.2015 в„– 424 об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 14.08.2015 в„– 424 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене названного постановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушении, а также об отсутствии существенных нарушений порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).
В рассматриваемом случае административным органом в ходе проверки принадлежащего Обществу опасного производственного объекта, выявлены нарушения требований Закона в„– 116-ФЗ, Положения в„– 429, Технического регламента, Закона в„– 99-ФЗ.
Совершение вмененного правонарушения Обществом не оспаривается, речь идет только о снижении размера штрафа до 100000 рублей.
По оспариваемому постановлению от 14.08.2015 Обществу вменено совершение 22 нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон в„– 116-ФЗ), Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 в„– 492 (далее - Положение в„– 492), Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 в„– 870 (далее - Технический регламент), Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ).
Посчитав постановление административного органа от 14.08.2015 в„– 16-424 незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При разрешении вопроса о назначенном административным органом Обществу административного наказания в размере 200000 рублей судом не учтено, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, приняло меры к устранению допущенного правонарушения, вину свою признало, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая оспариваемое решение, суд оставил без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. в„– 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. в„– 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения Общества и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах постановление Управления от 14.08.2015 в„– 16-424 подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015 по делу в„– А09-10549/2015 изменить.
Постановление Государственного отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Ростехнадзора от 14.08.2015 в„– 16-424 о привлечении закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, снизив его до 100000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------