АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф10-796/2016

Дело в„– А14-1087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от ООО "Восход К" Филозоп З.М. (дов. от 08.09.2015);
от ООО "АВТОКУБ" Чистякова М.А. (дов. в„– 5 от 21.03.2016);
от ООО "Оксанит" Чистякова М.А. (дов. в„– 1 от 21.03.2016);
от ИП Усковой Я.Л. представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы ООО "АВТОКУБ", г. Воронеж, и ООО "Оксанит", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А14-1087/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восход К" (далее - ООО "Восход К", истец), г. Воронеж, ОГРН 1133668032981, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исками к индивидуальному предпринимателю Усковой Яне Леонидовне (далее - ИП Ускова Я.Л.), г. Воронеж, ОГРНИП 304366536200361, к обществу с ограниченной ответственностью "Оксанит" (далее - ООО "Оксанит"), г. Воронеж, ОГРН 1023601562555, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКУБ" (далее - ООО "АВТОКУБ"), г. Воронеж, ОГРН 1023601559772, о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в суммах 102 777 руб. 52 коп., 44 544 руб. 56 коп., 58 007 руб. 04 коп. соответственно.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015 дела по указанным искам объединены в одно производство и делу присвоен номер в„– А14-1087/2014.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2015 (судья Кострюкова И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Кораблева Г.Н.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Оксанит" и ООО "АВТОКУБ" подали кассационные жалобы, в которых просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ООО "Оксанит" и ООО "АВТОКУБ" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Представитель ИП Усковой Я.Л., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ИП Ускова Я.Л., ООО "Оксанит" и ООО "АВТОКУБ" являются собственниками нежилых помещений площадью 1 247,3 кв. м, 1 294,9 кв. м, 1 726,4 кв. м соответственно, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 30, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
03.09.2013 на общем собрании собственников нежилых помещений складской базы, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 30, в целях ее обслуживания принято решение о выборе организации, обеспечивающей обслуживание общего имущества базы, его содержание и текущий ремонт, - ООО "Восход К", согласован договор на обслуживание складской базы, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт на 2013 год в размере 12 руб. за 1 кв. м в месяц с занимаемой площади.
В общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности 95,3% голосов в праве общей долевой собственности на здание. ИП Ускова Я.Л. участия в собрании не принимала, представители ООО "Оксанит" и ООО "АВТОКУБ" присутствовали на данном собрании.
Решение собственников помещений от 03.09.2013 в установленном порядке не обжаловано и не признано недействительным.
Ответчики уклонились от заключения с истцом договора на оказание услуг по эксплуатации и обслуживанию нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 30.
Ссылаясь на то, что ИП Усковой Я.Л., ООО "Оксанит" и ООО "АВТОКУБ" не внесена плата за полученные ими услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 04.09.2013 по 31.03.2014, ООО "Восход К" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Вынося судебные акты по делу, суды исходили из следующего.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с заключением экспертизы в„– 390 от 26.08.2015, проведенной специалистом ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", здание под лит А-Л, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 30, имеет единую крышу, общие стены, фундаменты и в совокупности обладает признаками и критериями единого здания, так как различные части указанного здания имеют общее архитектурно-планировочное решение, сообщение между собой, общие конструкции; коммуникационные (инженерные) сети, проходящие в данном здании, обслуживают более одного помещения.
Оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суды пришли к выводу о том, что спорное здание является единым, факт несения расходов по обслуживанию общего имущества собственников истцом доказан.
Размер платы за содержание общего имущества в здании по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 30, в котором находятся нежилые помещения ИП Усковой Я.Л., ООО "Оксанит" и ООО "АВТОКУБ", установлен собранием собственников.
Суды исходили из того, что утвержденный решением от 03.09.2013 общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 30, тариф в размере 12 руб. за 1 кв. м общей площади помещения ответчиками не оспорен, данное решение является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Установив факт предоставления ООО "Восход К" ответчикам услуг по содержанию общего имущества спорного здания, учитывая, что ИП Ускова Я.Л., ООО "Оксанит" и ООО "АВТОКУБ", не производящие в надлежащем порядке оплату оказанных услуг, неосновательно сберегли за счет истца денежные средства в суммах, рассчитанных исходя из установленной решением собрания собственников помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, пропорционально долям каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности, принимая во внимание частичную оплату оказанных услуг, суды обоснованно взыскали с ответчиков расходы на содержание общего имущества в качестве неосновательного обогащения последних.
Что касается довода кассационных жалоб о ничтожности в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решения общего собрания от 03.09.2013 со ссылкой на то, что оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, поскольку отсутствует общее имущество собственников, то он отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий установленным обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А14-1087/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------