АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф10-822/2016

Дело в„– А35-1762/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (115516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 11, стр. 3, офис 419, ОГРН 1107746431187, ИНН 7724748724) Агеева М.В. - представителя (дов. от 01.03.2016 б/н, пост.)
от Курской таможни (305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3-а, ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) Хавалкиной С.А. - представителя (дов. от 11.01.2016 в„– 05-51/9, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2015 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А35-1762/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, результаты которых оформлены принятием самостоятельно определенной таможенной стоимости товаров и пересчетом таможенных пошлин, налогов путем заполнения следующих форм ДТС-2 и КТС: ДТС-2 и КТС от 14.11.2014 по ДТ в„– в„– 10108060/240713/0003256, 10108060/240713/0003260, 10108060/240713/0003261, 10108060/240713/0003262, 10108060/240713/0003263, 10108060/240713/0003264, 10108060/240713/0003265, 10108060/300713/0003386, 10108060/300713/0003387; ДТС-2 и КТС от 17.11.2014 по ДТ в„– в„– 10108060/300713/0003388,10108060/300713/0003389, 10108060/300713/0003390, 10108060/300713/0003391, 10108060/300713/0003394, 10108060/300713/0003396, 10108060/300713/0003399, 10108060/300713/0003400, 10108060/020813/0003464, 10108060/020813/0003 465, 10108060/020813/0003466, 10108060/020813/0003467, 10108060/020813/0003468,10108060/050813/0003519; ДТС-2 и КТС от 18.11.2014 по ДТ в„– в„– 10108060070813/0003577, 10108060/070813/0003578, 10108060/080813/0003596,10108060/080813/0003597, 108060/080813/0003598, 10108060/120813/0003667, 10108060/120813/0003671, 10108060/120813/0003674, 10108060/120813/0003675, 10108060/120813/0003676, 10108060/120813/0003677, 10108060/190813/0003781, 10108060/190813/0003785, 10108060/190813/0003786, 10108060/190813/0003787, 10108060/190813/0003788 (КТС от 19.11.2014), 10108060/190813/0003789; признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 19.11.2014 Nв„– 452-456, от 20.11.2014 в„– в„– 457-460, от 21.11.2014 в„– в„– 462-492.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в соответствии с внешнеторговым договором (контрактом) от 10.04.2012 в„– АХЕ-GAKV/1, заключенным обществом с компанией AXEPTOR AG, Германия (продавец), ООО "Гамма" приобрело на условиях поставки FCA - Котка (Финляндия), Рига (Латвия) (Инкотермс 2010) двухконтурные отопительные водогрейные газовые котлы марки (товарный знак) Navien, производитель "KYUNGDONG NAVIEв„– CO.LTD", Республика Корея, и марки (товарный знак) KOREASTAR, производитель "Union Boiler Co., Ltd", Республика Корея.
В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", общество заявило сведения о них Мирному таможенному посту Курской таможни по коду ТН ВЭД 8403109000 в декларациях на товары за NN: 10108060/240713/0003256, 10108060/240713/0003257, 10108060/240713/0003258, 10108060/240713/0003259, 10108060/240713/0003260, 10108060/240713/0003261, 10108060/240713/0003262, 10108060/240713/0003263, 10108060/240713/0003264, 10108060/240713/0003265, 10108060/300713/0003386, 10108060/300713/0003387, 10108060/300713/0003388, 10108060/300713/0003389, 10108060/300713/0003390, 10108060/300713/0003391, 10108060/300713/0003394, 10108060/300713/0003396, 10108060/300713/0003399, 10108060/300713/0003400, 10108060/020813/0003464, 10108060/020813/0003465, 10108060/020813/0003466, 0108060/020813/0003467, 10108060/020813/0003468, 10108060/050813/0003519, 10108060/070813/0003577, 10108060/070813/0003578, 10108060/080813/0003596, 10108060/080813/0003597, 10108060/080813/0003598, 10108060/120813/0003667, 10108060/120813/0003671, 10108060/120813/0003674, 10108060/120813/0003675, 10108060/120813/0003676, 10108060/120813/0003677, 10108060/190813/0003781, 10108060/190813/0003785, 10108060/190813/0003786, 10108060/190813/0003787, 10108060/190813/0003788, 10108060/190813/0003789.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом в размере 45 854 298,10 руб. с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
При декларировании в автоматизированном режиме таможней были установлены обстоятельства, свидетельствующие о вероятности заявления недостоверного декларирования стоимости товара с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в полном объеме, в связи с чем, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Мирным таможенным постом по указанным декларациям на товары приняты решения о проведении дополнительной проверки от 24.07.2013 и запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ. В качестве основания для проведения дополнительной проверки таможенным постом указано на риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием имеющейся на момент проверочных мероприятий информации, предоставленной представительством таможенной службы Российской Федерации в Республике Казахстан письмом от 18.03.2013 в„– 01-10/484, о том, что на территорию Казахстана официальными дилерами ввозятся идентичные товары производителя "KYUGDOG AVIE Co., Ltd." (Корея), но с уровнем таможенной стоимости в 5 раз превышающим уровень стоимости, заявляемый ООО "Гамма".
Поскольку таможенная территория Республики Казахстан является частью таможенной территории Таможенного союза, таможенным постом был сделан вывод о недостоверности заявленных сведений и недействительности представленных документов, а также несоответствии величины заявленной таможенной стоимости цене идентичных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза.
Не устранив из полученных по запросу документов установленные противоречия относительно разницы в уровнях таможенной стоимости идентичных товаров, таможенным постом была произведена корректировка таможенной стоимости товара посредством принятых в период с 22.10.2013 по 15.11.2013 решений о корректировке таможенной стоимости по указанным ДТ. В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости и пересчетом таможенных платежей Курская таможня выставила обществу требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 28 442 140,63 руб., в том числе: недоимка в общей сумме 27 679 355,08 руб., пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в общей сумме 762 785,55 руб.
Указанные решения Мирного таможенного поста и выставленные на основании произведенной КТС требования об уплате таможенных платежей были оспорены обществом в судебном порядке в рамках дела в„– А35-11220/2013.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2014 по делу в„– А35-11220/2013 в удовлетворении требований ООО "Гамма" отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.
В период с 03.04.2014 по 15.10.2014 таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров (котлы газовые), задекларированных ООО "Гамма" на Мирном таможенном посту Курской таможни в период с июля 2013 по август 2013 по вышеуказанным ДТ.
По результатам проведенной проверки 15.10.2014 составлен акт камеральной таможенной проверки в„– 10108000/400/151014/А0025, на основании которого 15.10.2014 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным декларациям на товары в связи с обнаружением недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров. При этом общая таможенная стоимость товаров была определена таможенным органом в сумме 202 704 246,91 руб.
На основании произведенной корректировки таможенной стоимости таможня выставила обществу требования об уплате таможенных платежей от 19.11.2014 в„– в„– 452-456, от 20.11.2014 в„– в„– 457-460, от 21.11.2014 в„– в„– 462-491 на общую сумму 63 271 613,70 руб., из которых 55 995 431,69 руб. - недоимка по уплате таможенных платежей, 7 276 182 руб. - пени за несвоевременную уплату таможенных платежей.
Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2014, а также с выставленными на их основании требованиями об уплате таможенных платежей, ООО "Гамма" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
Согласно п. 2 ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с Таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таможенное законодательство Таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих Таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов Таможенного союза (ст. 3 ТК ТС).
В соответствии со ст. 211 ТК ТС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин.
Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно п. 1, 4 ст. 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено Таможенным кодексом.
Согласно ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, в п. 1 ст. 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В свою очередь ст. 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Согласно п. 1 ст. 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Следовательно, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
При этом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости на таможенный орган (с учетом положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возлагается обязанность доказать, что информация о стоимости товара, заявленная декларантом основана на недостоверной, либо количественно неопределяемой, либо документально не подтвержденной информации.
Также при применении метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать соблюдение принципа последовательности применяемых методов, то есть применение последующего метода при доказанности невозможности применения предыдущего метода.
Соответственно, определяя таможенную стоимость товаров в результате ее корректировки, таможенный орган обязан учитывать, что оценка товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В силу п. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4, п. 1 и п. 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза").
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что согласно изложенному в п. 1 ст. 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии со ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ТС при выполнении следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Следовательно, указывая на необоснованность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать несоблюдение декларантом одного или нескольких из приведенных условий.
Таких доказательств в отношении спорных поставок в материалах дела не содержится и таможней не представлено.
В силу ст. 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями.
Согласно п. 4 ст. 69 ТК ТС решение о КТС принимается на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 10 Соглашения (резервный метод), являются теми же, что и предусмотренные в ст. 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении.
В силу с п. 2 ст. 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Этот принцип затрагивает случаи, когда непонятно, на основе какой информации и каким образом рассчитывается таможенная стоимость, то есть подчеркивается необходимость, чтобы все данные для расчета таможенной стоимости обязательно были количественно определимыми, достоверными и документально подтвержденными.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что целях документального подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной с применением первого метода определения таможенной стоимости, вместе с декларациями на товары общество представило таможенному посту документы, предусмотренные п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость задекларированных товаров (Приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров), а именно: контракт с приложениями и дополнениями к нему; заказы на поставку партии товаров; инвойсы; документы по оплате товаров (заявления на перевод иностранной валюты, СВИФТ-уведомления об исполнении поручения на перевод); упаковочные листы; прайс-листы продавца; экспортные декларации Финляндии; ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 16.05.2012 в„– 12050066/1616/0000/2/0; договор об экспедировании грузов и организации международных автомобильных перевозок грузов от 12.04.2013 в„– Гамма/Риалайн/4.13; договоры-заявки, международные транспортные накладные (CMR) и счета за перевозку каждой партии товаров; платежные поручения об оплате перевозки каждой партии товаров.
Представленные документы подтверждают заключение внешнеторговой сделки и содержат сведения о цене и количестве поставляемого товара, свойствах и технических характеристиках, стране происхождения, условиях поставки и порядке их оплаты, о расходах по перевозке товаров.
Для определения таможенной стоимости таможенным органом использован шестой (резервный) метод на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Вместе с тем, как правильно указано судами, таможенным органом нарушен порядок определения таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода.
Материалами дела подтверждено, что во всех КТС и ДТС-2 к декларациям на товары таможня указала, что резервный метод применен на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). В данном случае пунктом 2 ст. 10 Соглашения предусмотрены следующие отступления от общих правил применения 3 метода: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных ст. 7 Соглашения требований о том, что однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров; для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость однородных им товаров, определенная в соответствии со ст. ст. 8 и 9 Соглашения.
Согласно ст. 7 Соглашения при применении метода по стоимости сделки с однородными товарами таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со ст. 7 Соглашения должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
Как правильно указано судами, материалы корректировки таможенной стоимости по декларациям на товары, а именно акт камеральной проверки, решения о КТС, формы КТС и ДТС-2 к декларациям на товары, не содержат информации о конкретных условиях поставок, с которыми сравнивалась поставка товаров, ввезенных обществом, обстоятельствах конкретной сделки - аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, количество товаров и коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах с проведением, в случае необходимости, соответствующих корректировок).
Таможенный орган не подтвердил, что использованная им при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с условиями осуществляемой обществом сделки и поэтому является приемлемой для применения выбранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости товаров.
Проведя анализ условий договоров поставки между производителем товаров и казахстанскими ТОО "SILO ENERGY" и ТОО "SILO NAVIEN", суды пришли к обоснованному выводу, что сравниваемые и оцениваемые товары ввозились на несопоставимых условиях. Оплата по указанным договорам предусмотрена после отгрузки, тогда как общество ввозило оцениваемые товары на условиях 100%-ной предоплаты. Отсрочка оплаты существенно влияет на цену в сторону увеличения, поскольку представляет собой коммерческий кредит.
Условия поставки CIP-Алматы (по сравниваемым сделкам) и FCA-Котка (по контракту) нельзя признать сопоставимыми, т.к. в первом случае перевозка осуществляется сухопутным или воздушным транспортом, а во втором - морским. Общепризнанным является факт, что морская перевозка намного дешевле сухопутной, и тем более, воздушной, даже при значительной разнице в расстояниях.
Материалы проверки не содержат доказательств того, что таможней проведена необходимая корректировка на разницу в величине транспортных расходов по сравниваемым и оцениваемым товарам (п. 2 ст. 7 Соглашения), либо что в данном случае размеры этих расходов являются сопоставимыми.
Пунктом 1 статьи 7 Соглашения установлено, что стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом по первому методу в соответствии со статьей 4 Соглашения. Пункт 3 статьи 10 Соглашения предусматривает, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная по резервному методу, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.
В нарушение указанных требований таможней за основу расчета таможенной стоимости товаров взята не таможенная стоимость однородных товаров, а цена этих товаров согласно инвойсу производителя товаров, что прямо следует из решений о КТС.
При таких обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод о том, что таможенный орган нарушил установленное п. 1 ст. 10 Соглашения правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, не обосновал и документально не подтвердил условие применения при определении таможенной стоимости товаров резервный метод, в связи с чем у него отсутствовали основания для действий по корректировке таможенной стоимости товаров, доначисления таможенных платежей и для выставления обществу требований об уплате таможенных платежей.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии таможенного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А35-1762/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------