АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф10-850/2016

Дело в„– А83-2785/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, бульвар Ленина, д. 5/7) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д. 50) Дмитриева Н.Н. - представителя (дов. от 10.03.2016 в„– 10-03/2016)
от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, д. 16а) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу в„– А83-2785/2015,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Ялта-Интурист" (далее - ПАО "ГК "Ялта-Интурист", ответчик) задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, образовавшуюся на 01.01.2015 в сумме 5 147 186 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015 *** иск удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 суда отменено. Иск удовлетворен частично. С ПАО "ГК "Ялта-Интурист" в доход бюджета Республики Крым взыскано 1 442 руб. задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, образовавшейся на 01.01.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Служба финнадзора просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Законом Республики Крым от 24.12.2014 установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.
Статьей 3 указанного Закона определено, что излишне уплаченные суммы налогов и сборов (переплата), образованные по состоянию на 18 марта 2014 года и не использованные для погашения начислений по налогу и сбору в переходном периоде, не учитываются для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такие суммы считаются списанными и возврату из бюджета не подлежат.
Задолженность по налогам (сборам), образованная по состоянию на 18 марта 2014 года и не погашенная и/или не уплаченная в переходном периоде, не учитывается для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такая задолженность считается списанной и взысканию не подлежит.
Налоговая служба Республики Крым до 31 декабря 2014 года формирует учетные данные о налогоплательщиках, прошедших процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 1 января 2015 года; до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.
При этом Служба финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечивает прием от Налоговой службы Республики Крым реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года; осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым (статья 4 Закона Республики Крым от 24.12.2014).
Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок).
Пунктами 9, 10 Порядка установлено, Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.
Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.
В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).
Ссылаясь на переданные Налоговой службой Республики Крым реестры о наличии у ответчика задолженности по уплате земельного налога по состоянию на 01.01.2015, образовавшейся в переходный период, в размере 5 147 186 руб. 82 коп. и неисполнение ПАО "ГК "Ялта-Интурист" предписания от 15.05.2015 о ее уплате, Служба финнадзора обратилась в арбитражный суд с указанным выше иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие налогового долга подтверждается реестром налогоплательщиков, имеющих задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2015, предписанием Службы финансового надзора Республики Крым от 15.05.2015, письмом Службы финансового надзора Республики Крым от 19.06.2015 о представлении информации об исполнении предписания, которые налогоплательщиком не оспорены. При этом, как указано судом, отдельные платежные документы не являются надлежащими доказательствами, которые могли бы подтвердить весь объем налоговых обязательств ответчика по состоянию на 01.01.2015 и степень их выполнения.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска в сумме 5 145 744 руб. 82 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца, поскольку ответчиком спорная сумма земельного налога, образовавшаяся за период с 18 марта по 31 декабря 2014 года, была уплачена, о чем представлены надлежащие доказательства.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции Службой финнадзора не оспариваются, однако, как считает истец, суд апелляционной инстанции неправомерно принял и оценил платежные поручения на уплату налога, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, поскольку эти доказательства в суд первой инстанции представлены не были.
Суд кассационной инстанции находит указанный довод несостоятельным в связи со следующим.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
В нарушение положений названной статьи и статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должным образом не исследовал и не оценивал доказательства, на которые ссылалось ПАО "ГК "Ялта-Интурист" в подтверждение своих доводов об уплате спорной суммы задолженности по земельному налогу.
Фактически суд первой инстанции, не дав необходимой оценки возражениям ответчика, согласился с позицией истца, что нельзя признать правильным.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права об исследовании и оценке доказательств устранил путем исследования как не принятых во внимание судом первой инстанции платежных документов ответчика, так и иных доказательств, представленных непосредственно в апелляционную инстанцию.
Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив несоблюдение истцом требований пункта 9 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, поскольку единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных ответчиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо Службой финнадзора не определялось, правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ПАО "ГК "Ялта-Интурист" 5 145 744 руб. 82 коп. земельного налога в связи с его фактической уплатой.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не обжаловалось предписание от 15.05.2015, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А83-2785/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------