АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф10-1114/2016

Дело в„– А09-3032/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области не явился, извещены надлежаще;
от ответчика:
обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" Акулич П.П. (доверенность от 21.03.2016, сроком 4 месяца)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет", г. Брянск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 года по делу в„– А09-3032/2015

установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" (далее - ответчик, ООО "Лен-Пет") о взыскании 396 209 руб. 07 коп., в том числе 388 831 руб. арендной платы по договору от 11.05.2005 в„– 33310 за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 и 7 378 руб. 07 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 по делу в„– А09-3032/2015 (судья Азаров Д.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лен-Пет" в пользу Российской Федерации (доход федерального бюджета) взыскано 138 489 руб. 91 коп., в том числе 135 911 руб. основного долга и 2 578 руб. 91 коп. неустойки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 года (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ООО "Лен-Пет" 257 719 руб. 16 коп., в том числе 252 920 руб. задолженности по арендной плате и 4 799 руб. 16 коп. неустойки. В указанной части исковые требования удовлетворены.
С ООО "Лен-Пет" в пользу Российской Федерации (доход федерального бюджета) взысканы 257 719 руб. 16 коп., в том числе 252 920 руб. задолженности по арендной плате и 4 799 руб. 16 коп. неустойки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом, между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО "Лен-Пет" (арендатор) заключен договор аренды от 11.05.2005 в„– 33310 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 4384 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, 56-А, участок ч. 2, сроком с 01.06.2005 по 01.06.2054.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок передан арендатору 11.05.2005 по акту приема-передачи.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность по арендным платежам за 3 и 4 кварталы 2014 г.
Претензия от 26.01.2015 в„– 05/354 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2014 г. в размере 388 831 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 7 378 руб. 07 коп., направленная истцом обществу, осталась без исполнения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по внесению арендной платы, ТУ Росимущества в Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования в размере 138 489 руб. 91 коп., в том числе 135 911 руб. основного долга и 2 578 руб. 91 коп. неустойки, суд первой инстанции положил в основу расчета задолженности по арендной плате п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, определив размер задолженности по арендной плате, исходя из рыночной стоимости земельного участка с учетом обременений, указанных в экспертном заключении в„– 15-558 от 06.07.2015.
Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Лен-Пет" 257 719 руб. 16 коп., в том числе 252 920 руб. задолженности по арендной плате и 4 799 руб. 16 коп. неустойки и удовлетворяя требования в данной части, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.211 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума в„– 73), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к регулируемым ценам; федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования арендной платы, является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 29.10.2001.
Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" (далее - Постановление в„– 582).
В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в п. п. 3 - 5 настоящих Правил рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении в„– 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В настоящем случае в соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.
Для определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 06.07.2015 в„– 15-558 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 21 ноября 2011 г. с учетом обременений, которые делают участок ограниченным в обороте, составляет 528 6000 руб.
Суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела сведений о наличии у данного земельного участка обременений, особого правового режима ни в кадастровом плане от 02.06.2005, ни в выписке из ЕГРП не содержится, обоснованно не принял во внимание экспертное заключение о рыночной стоимости участка с учетом обременений ввиду отсутствия доказательств их фактического наличия. При этом правильно отметил, что само по себе заключение оценщика, составленное с учетом возможных обременений земельного участка, такое наличие подтверждать не может.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делам в„– А09-6983/2013 и в„– А09-10885/2014, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что спорный земельный участок был изъят от территории ОАО "Электроаппарат" и предоставлен в аренду обществу из категории земель поселений с разрешенным использованием: для использования столовой (постановление Брянской городской администрации).
При рассмотрении вышеуказанных споров установлено, что сведений о наличии у данного земельного участка обременений, особого правового режима из представленных суду документов (карта (план) границ земельного участка от 14.02.2005, чертеж земельного участка от 02.06.2005, топографическая схема (топосъемка) земельного участка от 2005 года, топосъемкой земельного участка от 24.09.2013) не усматривается.
Таким образом, судом обоснованно не принято во внимание, представленное экспертное заключение о рыночной стоимости участка с учетом обременений. Тем более, что отчет о рыночной стоимости участка, на основании которого определена арендная плата, не признан недействительным.
Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка в„– 15-КЗ-ОЦ-11-2011 являлся предметом проверки в рамках рассмотрения дел в„– А09-547/2013 и в„– А09-5744/2013 и признан правильным. Следовательно, доводы об обратном, направлены на пересмотр этих судебных актов, которые вступили в законную силу. Пересмотр этих решений в рамках рассмотрения настоящего спора невозможен, поскольку противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.
Расчет арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, являлся предметом проверки в рамках рассмотрения дел в„– А09-6983/2013, в„– А09-547/2013 и признан правильным.
Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2013 года по делу в„– А09-5744/2013 исковые требования ООО "Лен-Пет" об оспаривании отчета в„– 15-КЗ-ОЦ-11-2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 4 384,0 кв. м расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, уч. 56 А", от 25.11.2011, оставлены без удовлетворения. Решение оставлено в силе постановлением кассационной инстанции от 23.06.2014, Верховный суд Российской Федерации в определении от 20.01.2015 отказал в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, отчет в„– 15-КЗ-ОЦ-11-2011, выполненный по заказу Управления, в настоящее время является действующим.
Поскольку в силу статьи 69 АПК РФ судебные акты по делам в„– А09-6983/2013, в„– А09-547/2013 являются преюдициальными и не могут быть пересмотрены (переоценены) при рассмотрении спора между теми же сторонами, возбужденного в рамках иного искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исчисления размера арендной платы, исходя из представленного истцом отчета в„– 15-КЗ-ОЦ-11-2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 4384 кв. м" от 25.11.2011, согласно которому рыночная стоимость спорного участка составила 11 609 000 руб.
В соответствии с расчетом истца, определенным на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, задолженность ответчика по арендной плате за период за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 составила 388 831 руб., пеня за просрочку платежей по арендной плате - 7 378 рублей 07 коп. за период с 16.09.2014 по 31.01.2015.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанным расчетом за спорный период.
В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 75 529 руб. суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" 257 719 руб. 16 коп., в том числе 252 920 руб. задолженности по арендной плате и 4 799 руб. 16 коп. неустойки.
Доводы заявителя не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 года по делу в„– А09-3032/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------