АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф10-918/2016

Дело в„– А09-4082/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гладышевой Е.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
ТУФАУГИ в Брянской области не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
Карачевская городская администрация не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Егупов Андрей Васильевич, не явился, извещен надлежаще
Киреев Максим Сергеевич, не явился, извещен надлежаще
Трофимова Валентина Николаевна, не явился, извещен надлежаще
Марченкова Тамара Сергеевна, не явился, извещен надлежаще
Лужецкая Татьяна Вячеславовна, не явился, извещен надлежаще
Акционерное общество Карачевский завод "Электродеталь" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 г. по делу в„– А09-4082/2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Карачевской городской администрации, Брянской области об обязании безвозмездно принять в муниципальную собственность по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие объекты недвижимого имущества: часть жилого помещения, общей площадью 31 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, д. 1, кв. 2; часть жилого помещения, общей площадью 43,3 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, д. 1, кв. 4, а также наружную газификацию, протяженностью 70 м, расположенную по адресу: Брянская обл., г. Карачев, ул. Первомайская, реестровый номер П12340002946 (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Егупов Андрей Васильевич, Киреев Максим Сергеевич, Трофимова Валентина Николаевна, Марченкова Тамара Сергеевна, Лужецкая Татьяна Вячеславовна, акционерное общество Карачевский завод "Электродеталь".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015г, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 22.01.2016 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяя судебные акты, ограничен доводами, содержащимися в кассационной жалобе, в связи с чем судебная коллегия, в данном случае, не рассматривает законность вынесенных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о принятии в муниципальную собственность части жилого помещения, общей площадью 31 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, д. 1, кв. 2 и части жилого помещения, общей площадью 43,3 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, д. 1, кв. 4.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, часть жилого помещения, общей площадью 31 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, д. 1, кв. 2; часть жилого помещения, общей площадью 43,3 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, д. 1, кв. 4 и наружная газификация, протяженностью 70 м, расположенная по адресу: Брянская обл., г. Карачев, ул. Первомайская, реестровый номер П12340002946 находятся в федеральной собственности и составляют государственную казну Российской Федерации.
О принятии в муниципальную собственность города вышеуказанные объекты истец обращался в администрацию неоднократно: 14.07.2014 г., 14.08.2014 г. и 12.09.2014 г.
Ссылаясь на то, что отказ администрации в принятии объектов в муниципальную собственность является неправомерным, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора, суды правомерно руководствовались положениями ст. 214 ГК РФ и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в силу пп. 1 п. 1 приложения в„– 3 которого объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 в„– 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" также следует, что объекты, указанные в Приложении в„– 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
При этом порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указанной нормой предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 04.12.2007 в„– 828-О-П и от 07.12.2012 в„– 234-О-Р разъяснил, что при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность следует учитывать волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.
Таким образом, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
При рассмотрении настоящего спора, судебными инстанциями установлено, что согласно свидетельству о праве собственности 32-АГ в„– 272729 от 28.12.2007 г и техническому паспорту на сооружение в„– 924 от 05.12.2007 г, газопровод высокого давления г. Карачев ул. К.Либкнехта, ул. К.Маркса, ул. 50 Лет Октября, ул. Тургенева, ул. Дзержинского, ул. Ленина (к котельной 49 квартала) находится в собственности ОАО "Газпромгазораспределение Брянск" в г. Карачеве.
При этом, доказательств в обоснование необходимости использования спорного объекта наружной газификации для целей, установленных ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ, а именно для решения вопросов местного значения либо для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений, суду не представлено, что противоречит п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 в„– 374.
При таких обстоятельствах вывод суда области в части отказа в понуждении Карачевской городской администрации принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - наружную газификацию, протяженностью 70 м, расположенную по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, реестровый номер П12340002946 является обоснованным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 г. по делу в„– А09-4082/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------