АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф10-166/2016

Дело в„– А83-3395/2015

Дело рассмотрено 27.04.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (ОГРН 1149102171350, г. Симферополь, ул. Дзюбанова, д. 13)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Мустафаевой Э.Э. (г. Симферополь, ул. Павленко, д. 54) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым (г. Симферополь, ул. Павленко, д. 54) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ГУП РК "Крымэнерго" (г. Симферополь, ул. Киевская, д. 74/6) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 г. (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу в„– А83-3395/2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Мустафаевой Э.Э. от 21.07.2015 г. по исполнительному производству в„– 14493/15/82005-ИП.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "Железнодорожный Жилсервис" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2015 г. по делу в„– А83-591/2015 ГУП РК "Крымэнерго" выдан 30.06.2015 г. исполнительный лист серии ФС в„– 004801038 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" 2859559 руб. 28 коп. задолженности за потребленную активную электрическую энергию, 28 руб. 61 коп. за превышение договорной величины потребления и 8725 руб. государственной пошлины.
21.07.2015 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Мустафаева Э.Э. принято постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 14493/15/82005-ИП по исполнительному листу от 30.06.2015 г. серии ФС в„– 004801038.
Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его законные права и интересы, так как предприятием подано в арбитражный суд заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2015 г. по делу в„– А83-591/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, МУП "Железнодорожный Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Требования к содержанию исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, содержит статья 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 13 данного Закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по нему при соблюдения требований к его содержанию, установленных статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и при отсутствии препятствий, поименованных в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительный лист серии ФС в„– 004801038 выдан Арбитражным судом Республики Крым 30.06.2015 г. на основании вступившего в законную силу решения суда от 29.05.2015 г. по делу в„– А83-591/2015 и содержит все необходимые сведения для его признания в качестве надлежащего исполнительного документа.
Учитывая отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона в„– 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель правомерно исполнила возложенную законом на службу судебных приставов обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению по нему исполнительного производства.
Доводы МУП "Железнодорожный Жилсервис", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2015 г. по делу в„– А83-591/2015 обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие отношения к предмету рассмотренного спора.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 г. по делу в„– А83-3395/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------