АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф10-1652/2016

Дело в„– А64-4551/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 5 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Андреева А.В., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц: Вознесенский К.Л. - представитель Иванченко А.А., доверенность в„– 68 АА 0784406 от 04.05.2016; представитель ООО "Трансстрой С", доверенность в„– 1 от 22.12.2015; Киреев В.В. - представитель ООО "Трансстрой С", доверенность в„– б/н от 27.04.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО "Трансстрой С" Курочкина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2016 по делу в„– А64-4551/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой С" (далее - ООО "Трансстрой С", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Курочкин А.А.
ООО "Трансстрой С" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 22.01.2016, заключенного между ООО "Трансстрой С" в лице генерального директора Иванченко Юлии Александровны и гражданином Иванченко Александром Алексеевичем, и прекращении производства по делу в„– А64-4551/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстрой С".
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2016 (судья Баханькова Т.В.) представленное мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве ООО "Трансстрой С" прекращено.
В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Трансстрой С" Курочкин А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, просит отменить определение суда области, отказать в утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Трансстрой С" и Иванченко А.А. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемое определение суда области законным и обоснованным. Пояснили, что претензий по исполнению условий мирового соглашения должником у кредитора не имеется.
Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области оставить без изменения в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Трансстрой С", является Иванченко Александр Алексеевич с требованием в размере 450 264,22 руб., в том числе: 385 313,14 руб. - основной долг, 48 711,88 руб. - пени, 16 239,2 руб. - санкции.
Требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, не установлены, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Между ООО "Трансстрой С" в лице генерального директора Иванченко Юлии Александровны и гражданином Иванченко Александром Алексеевичем 22.01.2016 заключено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстрой С".
Согласно п. 1 ст. 151 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 151 Закона о банкротстве мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.
Мировое соглашение от 22.01.2016 содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.
Из текста мирового соглашения следует, что должник принимает на себя обязательства по погашению суммы задолженности в размере 450 264,22 руб. кредитору в следующем порядке: 100% суммы - до 12.04.2016. Обязательства должника перед кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет суммы задолженности в полном объеме. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисление процентов не производится.
По мнению суда округа, суд первой инстанции на основании ст. 71 АПК РФ проанализировав представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев условия мирового соглашения и учитывая, что они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, не содержат неясных выражений и не создают неопределенность в отношении объема обязательств должника и сроков их исполнения, исходя из того, что условиями мирового соглашения, заключенного между кредитором Иванченко А.А. и должником, установлен разумный срок погашения требований кредиторов, обоснованно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве.
Доводы временного управляющего, положенные в основу кассационной жалобы, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку судом области сделан правильный вывод о том, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, учитывая наличие единственного кредитора в деле о банкротстве. Обоснования того, каким образом утверждением мирового соглашения нарушены права временного управляющего, кассационная жалоба не содержит. Дополнительные доказательства, представленные временным управляющим, не могут быть приняты судом округа во внимание в силу положений ст. 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2016 по делу в„– А64-4551/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------