АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф10-633/2015

Дело в„– А14-3438/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Гладышевой Е.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) Нелюбовой А.И. (доверенность 77 АБ 9992184 от 02.02.2016, сроком до 21.12.2018); Бокарева А.В. (доверенность 77 АБ 9992196 от 02.02.2016, сроком до 21.12.2018)
от третьего лица:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А14-3438/2014

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (в лице Путевой машинной станции в„– 81 структурное подразделение Юго-Восточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.03.2004 по 24.11.2013 в размере 19 876 847 руб. 19 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2004 по 26.02.2014 в размере 8 157 625 руб. 16 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности ответчиком, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного решения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения за период с 28.03.2011 по 24.11.2013 в размере 4 228 985 руб. 97 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 26.02.2014 в размере 420 827 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу в„– А14-3438/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2015 (судья Мироненко И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ДИЗО Воронежской области взыскано неосновательное обогащение за период с 28.03.2011 г. по 24.11.2013 г. в размере 4 228 985 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 г. по 26.02.2014 г. в размере 420 827 руб. 27 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности ответчиком, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного решения. В остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области неосновательного обогащения за период с 28.03.2011 по 24.11.2013 в размере 4 227 940 руб. 58 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 26.02.2014 в размере 420 582 руб. 67 коп., неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой части отменить, или изменить в части выводов суда не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, подтверждающим наличие инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования на железнодорожном участке.
По мнению заявителя жалобы, размер арендной платы должен рассчитываться в соответствии с Приказом в„– 626.
В судебном заседании суда округа представители ответчика поддержали доводы жалобы с учетом представленного дополнения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в части взыскания неосновательного обогащения за период с 28.03.2011 по 24.11.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.
Как установлено судами, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 04.03.2004, 05.03.2004, 09.03.2004 ОАО "РЖД" является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 39, а именно: здания ангара ПМС, назначение: 1-этажный, общая площадь 1125,2 кв. м, инв. в„– 7152, лит. З, кадастровый (условный) номер: 36:34:01:20:401:001:003440720:2003-183-167, здания административного, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 920,7 кв. м, инв. в„– 7152, лит. Л, кадастровый (условный) номер: 36:34:01:20:401:001:003440760:2003-183-188, здания гаража ПМС, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 11674,4 кв. м, инв. в„– 7152, лит. К, кадастровый (условный) номер: 6:34:01:401:001:003440770:2003-183-168, здания клуба литер 2, кадастровый (условный) номер 36:34:01:20:401:001:003434320:2004-50-72, площадь 358,50 кв. м звеносборочной базы путевой машинной станции в„– 81 на ст. Отрожка, литер 1, кадастровый (условный) номер 36634:01:20:401:001:00343420:2003-196-83, протяженностью 13200,0 м, здания склада, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей-1), общая площадь 126,3 кв. м, инв. в„– 7152, лит. И,п/И.
На основании заявления ОАО "РЖД" Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области издан Приказ от 28.10.2013 в„– 1364-з "О предоставлении ОАО "РЖД" в собственность земельного участка, фактически занимаемого производственной базой IV класса вредности, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 39, площадью 124619 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0105031:696".
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 7 Закона Воронежской области в„– 25-ОЗ от 13.05.2008 года "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а именно уполномоченным органом в сфере земельных отношений.
Согласно п. 3.1.4. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области в„– 365 от 08.05.2009 года Департамент имущественных и земельных отношений осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.
Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями п. 1 ст. 8, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, учли правовой подход, сформулированный Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 и исходили из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате землепользования, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, необходимой для его использования. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен от площади занимаемого ответчиком земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка с применением процентов по виду разрешенного использования земельного участка.
При этом руководствовались следующим.
Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу требований ст. 65 ЗК РФ и ст. 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.
Заявленный размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из арендной платы, установленной Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 в„– 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582) арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.12.2010 в„– 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 в„– 396.
Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582, применяются только к участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Ответчик полагает, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 в„– 626, исходя из ставок арендной платы за используемые ответчиком земельные участки для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования".
Проанализировав представленные в подтверждение отнесения спорного участка к участку железнодорожных путей необщего пользования документы, суды посчитали данный вывод ошибочным в связи со следующим.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющейся в материалах дела, и пояснений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город Воронеж.
В силу п. 3.1.4. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. в„– 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.
Таким образом, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, являясь законным распорядителем спорного земельного участка, правомерно произвел расчет арендной платы в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 в„– 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Таким образом, ставки арендной платы, утвержденные Министерством экономического развития Российской Федерации подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации.
Кроме того, Минэкономразвития РФ в письме от 01.09.2011 г. в„– Д23-3709 дает следующие пояснения относительно применения изданного им приказа в„– 626: "Одновременно сообщаем, что предусмотренные Правилами нормы распространяются только на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации".
При таких обстоятельствах доводы ответчика о применении в расчетах арендной платы льготных ставок в соответствии с приказом в„– 626 в связи с расположением на земельном участке инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций.
Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.02.2013 вид разрешенного использования участка - фактически занимаемый производственной базой IV класса вредности.
С данным видом пользования ответчик обратился в Департамент о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 39, общей площадью 124 619 кв. м.
Истец при расчете арендной платы использовал ставку 2%, в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 в„– 349, для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и относящихся к 9 виду функционального использования.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования.
Расчет арендной платы произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным видом его использования, указанному в кадастровом паспорте земельного участка.
Виды разрешенного использования земельных участков определены в ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок делился на части и что в установленном законом порядке изменялся вид разрешенного использования земельного участка, вывод судов об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы по доводам, указанным ответчиком, является верным.
Между тем вывод суда о том, что все расположенные на земельном участке объекты недвижимости не относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта необщего пользования является преждевременным, однако, с учетом правильного применения норм материального права, данный вывод не повлиял на правильность принятых судебных актов по существу, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А14-3438/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------