АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф10-1311/2016

Дело в„– А14-3117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пучковой С.Н.
при участии в заседании:
от истца ПАО "ТНС энерго Воронеж": Гончарова Татьяна Сергеевна, представителя по доверенности в„– 11-07/158 от 07.07.2015;
от ответчика
ОАО "Воронежтрубопроводстрой": Кожин Владимира Михайловича, представителя по доверенности в„– 09-7/4267 от 25.11.2015; Лукьянов Артем Викторович, представителя по доверенности в„– 09-7/4268 от 25.11.2015; Павленко Александр Иванович, представителя по доверенности в„– 09-7/4269 от 25.11.2015;
от третьих лиц ПАО "МРСК Центра": Иванников Владислав Сергеевич, представителя по доверенности в„– Д-ВР/01/86 от 27.05.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А14-3117/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания", ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467, (далее - ОАО "ВЭСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежтрубопроводстрой", ОГРН 1033600015503, ИНН 3650001261, (далее - ОАО "Воронежтрубопроводстрой") о взыскании 1 382 807 руб. 07 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2015 (судья Росляков Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В) принят от ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказ от иска к ОАО "Воронежтрубопроводстрой" в части 315 355,38 рублей. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2015 в части отказа во взыскании 315 355,38 рублей основного долга за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 отменено. Производство по делу в„– А14-3117/2015 в указанной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.
С ПАО "ТНС энерго Воронеж" в доход федерального бюджета взыскано 23 664,87 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 отменить, приняв по делу новый судебный акт.
Представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.04.2013 между ОАО "ВЭСК" (впоследствии - ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и ОАО "Воронежтрубопроводстрой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения в„– 12096, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В силу п. 9.1. договор заключен на срок с 01.04.2013 по 01.01.2014 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по своевременной оплате потребленной энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими действующему законодательству и материалам дела.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их вытекающими из договора в„– 12096, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Факт поставки в спорный период гарантирующим поставщиком ответчику 291 815 кВт/ч электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами от 22.09.2014 в„– 36-208581 и от 19.01.2015 в„– 36-208678, в связи с чем ответчику предъявлена к оплате счет-фактура в„– 123/60/1501 12096 01 от 31.01.2015 на сумму 1 382 807 руб. 07 коп.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 4 ст. 37 закона в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с п. 167 Основных положений в„– 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.
В силу п. 147 Основных положений места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.
В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с п. п. 173 - 175 Основных положений в„– 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Мотивируя заявленные требования, истец сослался на акты в„– 36-208581 от 22.09.2014 и в„– 36-208678 от 19.01.2015, на основании которых расчет фактического потребления электроэнергии произведен согласно п. п. 166 и 179 Основных положений.
Согласно п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В качестве доказательства, подтверждающего обоснованность представленного истцом расчета, заявитель ссылается на акт в„– 36-208581 от 22.09.2014, который был предметом исследования и оценки арбитражных судов двух инстанций и обоснованно отклонен ими по следующим основаниям.
В соответствии с п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что акт в„– 36-208581 от 22.09.2014 оформлен с нарушением требований п. 176 Основных положений, а именно: проведение проверки осуществлено в отсутствие представителя потребителя, отсутствует подпись представителя потребителя, невручение потребителю или его представителю акта проверки.
Соответственно, ответчик до января 2015 года фактически не знал о проведенной проверке, ее результатах и выданном предписании об устранении недостатков.
Свидетель Гревцев А.Е., осуществлявший проверку прибора учета 22.09.2014 года, также дал показания суду, что, по его мнению, нарушение фазировки подключения токовых цепей счетчика, произошло при ремонте линии электропередачи работниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго", то есть нарушение схемы подключения, при целостности пломб, выявленное в результате проверки, не связано с действиями ответчика. Доказательства вмешательства ответчика в схему подключения прибора учета суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт в„– 36-208581 от 22.09.2014 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, составленный с нарушением Основных положений в„– 442, является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона, в связи с чем не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом, за период с сентября по декабрь 2014 года расчеты между истцом и ответчиком осуществлялись на основании показаний прибора учета (а не в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, на которые ссылается истец при расчете задолженности за период с 22.09.2014 по 19.01.2015), которые ответчик ежемесячно передавал гарантирующему поставщику и сетевой организации, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (счета на оплату, платежные поручения). Истец выставлял ответчику счета на оплату без учета акта в„– 36-208581 от 22.09.2014, что нарушило права ответчика и лишило его возможности своевременно выполнить предписания, содержащиеся в акте от 22.09.2014.
Довод кассатора о том, что ответчик не мог не знать о проведенной проверке и наличии неисправности прибора учета, отклоняется судом, поскольку ссылка на то обстоятельство, что при проведении проверки прибора учета 19.01.2015 зафиксировано, что на приборе учета в наличии пломба в„– 36343104, установленная при проведении проверки 22.09.2014, прямо не указывает на то, что ответчик был надлежаще уведомлен о необходимости выполнить предписания акта в„– 36-208581 от 22.09.2014.
В материалы дела представлено заключение о результатах поверки средств измерений в рамках метрологической экспертизы от 20.02.2015, согласно которым электронный счетчик ЦЭ6803В в„– 071110604567489 соответствует требованиям ГОСТ Р52322-2005 и ГОСТ Р52320-2005, самоход отсутствует, чувствительность в норме, погрешность показаний соответствует нормативной и технической документации; трансформаторы тока соответствуют требованиям ГОСТ 7746-2001, погрешность показаний соответствует нормативной и технической документации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года в„– 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции в части, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А14-3117/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------