АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф10-1210/2016

Дело в„– А83-1145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца Бычковой Т.С. (дов. в„– 10 от 07.04.2016), Кириченко Д.В. (дов. в„– 2 от 30.03.2016);
от ответчика Петросенко И.Н. (дов. в„– 20 от 28.04.2016);
от третьего лица Татевосян Л.А. (дов. в„– 09 от 17.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ГУП "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А83-1145/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (далее - ГУП РК "КМП" в лице филиала ГУП РК "КПМ" "Керченский торговый порт"), ОГРН 1149102012620, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к закрытому акционерному обществу "Крымские грузовые линии" (далее - ЗАО "КГЛ"), ОГРН 1142352000603, о взыскании 21 984 963 руб. 04 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Морская дирекция".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2015 (судья Ильичев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Черткова И.В., Тарасенко А.А., Мунтян О.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично, в сумме 83 635 руб. 26 коп.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ГУП РК "КМП" в лице филиала ГУП РК "КПМ" "Керченский торговый порт" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.12.2014 между ООО "Морская дирекция" (судовладелец) и ЗАО "Крымские грузовые линии" (агент) был заключен агентский договор в„– 006-12/14, по условиям которого судовладелец поручил, а агент принял на себя обязанности агента судовладельца в портах Кавказ, Крым (г. Керчь).
22.12.2014 между ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (порт) и ЗАО "Крымские грузовые линии" (агент) был заключен договор в„– 109-Д-КТП-14, по условиям которого порт в границах акватории морского порта Керчь обязался оказывать услуги судам, заходящим в порты и судоремонтные предприятия г. Керчи. Порт взимает сборы с судов, которые заходят в акваторию и следуют к причалам, переданным на баланс порта, а также следуют транзитом Керчь-Еникальским каналом в/из Азовского моря под флагом Российской Федерации и иностранных государств, находящимся под агентским обслуживанием агента, которые направлены на обеспечение безопасности мореплавания, безопасной эксплуатации объектов портовой инфраструктуры в границах территории и акватории портов г. Керчи в связи с использованием судами гидротехнических сооружений и акватории торгового порта Керчь.
В соответствии с дополнительными соглашениями в„– 1 от 30.12.2014, в„– 2 от 16.01.2015 пункт 1.2. вышеуказанного договора изложен в следующей редакции: "За услуги указанные в пункте 1.1. настоящего договора, предоставляемые силами и средствами порта, агент осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором, Приказом Минтранса РФ от 31.10.2012 в„– 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Минтранса РФ от 06.11.2014 в„– 306, Приказом ГУП РК "Крымские морские порты" в„– 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" и свободными тарифами, установленными портом.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
Судами установлено, что в период январь - февраль 2015 года ЗАО "Крымские грузовые линии" выполняло агентское обслуживание т/х "OLYMPIADA" и т/х "IONAS", являющихся паромами, осуществляющими помимо перевозки пассажиров и перевозку транспорта между портом Кавказ и портом Керчь.
ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" выставлены счета ЗАО "Крымские грузовые линии" на оплату навигационного сбора и услуг по предоставлению причалов в сумме 15 977 611 руб. 70 коп. и 6 007 324 руб. 34 коп. соответственно.
Ссылаясь на то, что указанные счета ЗАО "Крымские грузовые линии" не оплачены, после предъявления претензии ответчику, ГУП РК "КМП" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признав их необоснованными, указав также, что размер оплаты, предъявленной к взысканию, определен не в соответствии с условиями договора и требованиями нормативно-правовых и локальных актов.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования в сумме 83 635 руб. 26 коп., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Между истцом и ответчиком был заключен договор от 22.12.2014 в„– 109-Д-КТП-14, правовая природа которого определена как агентский договор.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В обоснование исковых требований истец ссылался на договоры, справки по приходам-отходам т/х "IONAS" и т/х "OLIMPIADA" в порт Керчь в январе - феврале 2015 года, в том числе навигационный сбор вход, навигационный сбор выход, а также на счета об оказании услуг по предоставлению причалов в период с 01.01.2015 по 28.02.2015.
Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 261-ФЗ) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).
Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.
В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический; транспортной безопасности акватории морского порта.
Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
В силу пункта 26.1. Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 в„– 387 (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 06.11.2014 в„– 306), в морском порту Керчь взимаются следующие сборы: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта. Указанный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 в„– 1546 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г. Севастополя" до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г. Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 в„– 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.
Ставки навигационного сбора, правила его взимания утверждены приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в„– 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" с изменениями (далее - Приказ в„– 316).
В морском порту Керчь навигационный сбор взимается в соответствии с пунктом 7.1 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, установленных Приказом от 20.12.2007 в„– 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - Правила применения портовых сборов), а именно за вход в порт и выход судна из порта. С судов, проходящих акваторию порта транзитом, взимается ставка навигационного сбора (СУДС).
Действующим законодательством установлен порядок расчета портовых сборов исходя из типа судна и его специализации, которые определяются судовыми документами.
Из анализа представленных классификационных и судовых документов суды сделали вывод о том, что т/х "IONAS", т/х OLIMPIADA" по своему классу являются пассажирскими накатными судами (Ro-Ro Passenger Ship), пассажирскими паромами, осуществляющими перевозку пассажиров и транспорта между портом Кавказ и портом Керчь.
В статье 180 КТМ РФ определено, что багажом является любой предмет или любая автомашина, перевозка которых осуществляется перевозчиком по договору морской перевозки пассажира, за исключением предмета или автомашины, перевозка которых осуществляется по договору морской перевозки груза.
Принимая во внимание, что Правила применения портовых сборов, а также Приказ в„– 316 не содержат положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов Ro-Ro Passenger Ship, особенностью которых является возможность осуществления перевозки не только пассажиров, но и транспорта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов.
Кроме того, учтено, что в спорный период в порту Керчь в отношении пассажирских судов установлены определенные льготы при оплате навигационного сбора.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и нормативными актами, суд апелляционной инстанции признал верным расчет сумм навигационного сбора для типа судна пассажирское - т/х "Олимпиада" 38 639 руб. 63 коп., для т/х "Ионас" - 44 995 руб. 63 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания навигационного сбора частично, в сумме 83 635 руб. 26 коп.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 в„– 6829/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 в„– 305-ЭС15-2852.
Что касается отказа в иске о взыскании стоимости услуг по предоставлению причальной территории порта, то апелляционный суд исходил из того, что условия о предоставлении данной конкретной услуги и о согласовании ее стоимости со ссылкой на приказ в„– 353 от 23.12.2014 "О свободных тарифах" филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" ни в договоре в„– 109-Д-КТП-14 от 22.12.2014, заключенном истцом с ЗАО "Крымские грузовые линии", ни в агентском договоре в„– 006-12/14 от 30.12.2014, заключенном между ООО "Морская дирекция" и ЗАО "Крымские грузовые линии", не содержатся.
Вывод апелляционного суда в этой части соответствует положениям части 7 статьи 17, статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), в силу которых услуги в морском порту оказываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договоров с пользователями; тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях; размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А83-1145/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------