АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. в„– Ф10-1304/2016

Дело в„– А64-5286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Чаусовой Е.Н., Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Тамбовской области - секретарь судебного заседания Рзгоян З.К.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Тамбовской области Краснослободцевым А.А.
при участии в судебном заседании от:
индивидуального предпринимателя Алиева Физули Рзахан оглы (392003, г. Тамбов, ОГРНИП 304682914300246, ИНН 683210339882) Малютиной Т.А. - представителя (доверенность от 13.02.2015 в„– 68А 0631072)
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) Якуниной К.А. - представителя (доверенность от 12.05.2016 в„– 05-23/010280)
федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (392032, г. Тамбов, ул. Б.Энтузиастов, 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 Судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А64-5286/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Алиев Физули Рзахан оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения в„– 14-19/1789 от 24.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая ошибочными и не соответствующими нормам материального права выводы суда о возникновении у предпринимателя права на применение новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, в отношении которого исчислен земельный налог, с 01.01.2014, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, приняв по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился, считая принятые по делу судебные акты законными обоснованными, просил отказать в удовлетворении жалобы.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налоговой инспекции и предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, на основании проведенной налоговой инспекцией камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 19.01.2015 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, инспекцией вынесено решение в„– 14-19/1789 от 24.06.2015 о привлечении ИП Алиев Ф.Р. оглы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 45 769 руб. и доначислении земельного налога в сумме 228 746 руб., а также пени в сумме 14 899 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области апелляционная жалоба предпринимателя на вышеуказанное решение налогового органа обставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по земельному налогу на 15 256 371 руб. и, как следствие, занижении суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет на 228 846 руб.
Не согласившись с принятым решением, ИП Алиев Ф.Р. оглы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом, ИП Алиеву Ф.Р. оглы на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0313004:64, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 8.
Налоговая база по земельному налогу за 2014 год определена налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2014 по делу в„– А64-2724/2014, которая составила 4 122 550 руб.
Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком неправомерно отражена в декларации налоговая база (кадастровая стоимость) по земельному участку в размере 4 122 550 руб., установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2014 по делу в„– А64-2724/2014, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 в„– 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области" и должна составить 19 378 921 руб. 06 коп.
В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313004:64 для исчисления земельного налога за 2014 год на 15 256 371 руб. (19 378 921 руб. - 4 122 550 руб.) и, соответственно, суммы налога на 228 846 руб.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст. 388, п. п. 1, 2 ст. 390, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 396, Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.2015 в„– 28, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель был вправе исчислить налоговую базу по земельному налогу за налоговый период 2014 года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем налоговым органом неправомерно доначислен налогоплательщику земельный налог за 2014 год в сумме 228 846 руб.
Как установлено судом, на территории муниципального образования городской округ - город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 в„– 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", в„– 48 (219), 14.11.2005.
По данным филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 3 954 000 руб., указанные сведения внесены на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2012 в„– А64-4846/2012.
10.01.2014 на основании постановления Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 в„– 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области" с датой вступления в силу с 01.01.2014 в ГКН внесена кадастровая стоимость по земельному участку с кадастровым в„– 68:29:0313004:64 в размере 19 378 921 руб. 06 коп.
В апреле 2014 года предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2014 по делу в„– А64-2724/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313004:64, площадью 4022 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Ипподромная, 8, равная рыночной стоимости, которая составила 4 122 550 руб., на основании чего 22.08.2014 в ГКН внесено указанное значение кадастровой стоимости, которое и было принято предпринимателем за основу при исчислении налога.
Между тем, инспекцией в целях исчисления земельного налога за 2014 год применены показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 в„– 1276, поскольку налоговый орган полагал, что установленная судебным актом в 2014 году кадастровая стоимость земельного участка может применяться при расчете земельного налога в следующем налоговом периоде - 2015 году.
Рассматривая спор по существу, суд не согласился с позицией налогового органа.
При этом судом правомерно учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.2015 в„– 28, а также ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ).
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А64-5286/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------