АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф10-1454/2016

Дело в„– А48-1572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Газпром межрегионгаз Орел": представителя Костикова П.М. по доверенности от 11.01.2016 в„– 10-68/16;
от ответчиков
МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла": не явились, извещены надлежаще;
МО "Город Орел" в лице ФУ Администрации г. Орла: не явились, извещены надлежаще;
МО "Город Орел" в лице УМИЗ Администрации г. Орла: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2015 (судья Старых М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) по делу в„– А48-1572/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Орел") обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (далее - ответчик, МКУ "УКХ г. Орла") о взыскании задолженности в размере 68 835 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 28.08.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное образование "Город Орел" в лице финансового управления Администрации г. Орла (далее - МО "Город Орел" в лице ФУ Администрации г. Орла) и муниципальное образование "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее - МО "Город Орел" в лице УМИЗ Администрации г. Орла).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Орел" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
При этом заявитель жалобы ссылается на использование газа в период производства ремонтных работ в квартире в„– 4 дома 26 по ул. Панчука в г. Орле, отсутствие доказательств предупреждения о необходимости прекращения подачи газа, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность по оплате газа в спорный период.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Орел" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Иные лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Тиняковой Л.Д. и ООО "Газпром межрегионгаз Орел" был заключен договор на поставку газа для удовлетворения личных коммунально-бытовых нужд, в связи с чем, истец поставлял газ в квартиру в„– 4 дома 26 по ул. Панчука в г. Орле.
За период с 01.10.2011 по 01.10.2012 образовалась задолженность за поставленный газ.
Ввиду производства капитального ремонта в спорный период времени Тинякова Л.Д. не проживала в квартире, поскольку была переселена в маневренный жилой фонд и являлась нанимателем жилого помещения по адресу: г. Орел, ул. Панчук, д. 26, кв. 4.
В соответствии с технической документацией ОАО "Газпром газораспределение Орел" по данному адресу до августа 2012 года было установлено следующее оборудование: газовая плита "Дачница" мощностью 1,2 куб. м/ч., газовый водонагреватель "Ленинград" мощностью 1,9 куб. м/ч., газовый водонагреватель "Ростов" мощностью 0,7 куб. м/ч.
Общая мощность неопломбированных установок составила 3,8 куб. м/ч., что составляет 91,2 куб. м в сутки.
С 15.08.2012 в результате ремонта по данному адресу было установлено следующее оборудование: газовая плита GRETA мощностью 0,97 куб. м/ч., двухконтурный котел Ariston мощностью 2,77 куб. м/ч. Общая мощность неопломбированных установок составила 3,74 куб. м/ч., т.е. 89,76 куб. м в сутки.
Ссылаясь на отсутствие в период с 01.10.2011 по 01.10.2012 заявлений об отключении газового оборудования, подачу газа и невнесение гражданкой Тиняковой Л.Д. платы за пользование газом в квартире в„– 4 дома 26 по ул. Панчука в г. Орле, ООО "Газпром межрегионгаз Орел" обратилось в суд с данным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали, сделав вывод об отсутствии у ответчиков обязанности нести расходы за поставленный газ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Предметом спора является взыскание стоимости отпущенной тепловой энергии.
Порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поданные в жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку объектом газоснабжения являются жилые дома, правоотношения в сфере снабжения собственников и нанимателей природным газом в составе коммунальных услуг также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные услуги, при этом по общему правилу соответствующая плата должна вноситься ими непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на оплату коммунальных услуг только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Панчука, д. 26, кв. 4, является жилым помещением и предназначено для проживания граждан.
В соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 в„– 549, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.
Пунктом 41 Правил предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.10. Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 961 учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения. Количество природного газа, реализуемого населению, при отсутствии средств измерений газа определяется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 в„– 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа".
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у ответчиков обязанности нести расходы за поставленный газ.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно исходили из обстоятельств, установленных решением и.о. мирового судьи судебного участка в„– 1 Заводского района г. Орла от 13 марта 2013 года, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Суды учли, что решением и.о. мирового судьи судебного участка в„– 1 Заводского района г. Орла от 13 марта 2013 года установлены обстоятельства представления Тиняковой Л.Д. в ООО "Газпром межрегионгаз Орел" договора найма жилого помещения маневренного фонда с 07.10.2011, в котором был указан срок предоставления жилого помещения в доме маневренного фонда до 01.10.2012.
Кроме того, между истцом и Тиняковой Л.Д. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунальных нужд в доме маневренного фонда.
Таким образом, Тинякова Л.Д. уведомила ООО "Газпром межрегионгаз Орел" о сроке ее отселения и необходимости отключения газоиспользующего оборудования (т. 1, л.д. 11).
При этом суды двух инстанций правомерно отметили, что в силу пункта 2.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 в„– 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при техническом обслуживании жилых домов, подготовленных к капитальному ремонту с отселением (частичным) проживающих, должны соблюдаться следующие дополнительные требования: отключение в отселенных квартирах санитарно-технических, электрических и газовых устройств.
В силу пункта 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года в„– 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.
Будучи извещенным о том, что в квартире в„– 4 дома 26 по ул. Панчука в г. Орле наниматель проживать не будет в связи с проведением капитального ремонта, истец должен был отключить в квартире газопринимающее оборудование.
Доводы, приведенные обществом в жалобе выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами материального и процессуального права к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела, а по существу выражают несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку иная оценка в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Орел" и отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Орловской области от 20 октября 2015 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу в„– А48-1572/2015.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20 октября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу в„– А48-1572/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------