АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф10-1457/2016

Дело в„– А48-5161/2015

дело рассмотрено 18.05.2016
постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Панченко С.Ю., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Велес" в лице конкурсного управляющего Платонова А.С., г. Мценск Орловской области, ОГРН 1025700525608 не явились
от заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области, г. Мценск Орловской области, ОГРН 1025700526389 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2015 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) по делу в„– А48-5161/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велес" в лице конкурсного управляющего Платонова А.С. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области (далее - УПФР, Управление) 7800,91 руб. процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Управление ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, решением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013 ООО "Велес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов А.С.
7 февраля 2014 г. в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление УПФР о наличии излишне уплаченных обществом страховых взносов в размере 65512,70 руб.
26 марта 2014 г. конкурсный управляющий направил в Управление заявление о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченных страховых взносов.
В связи с тем, что УПФР на данное заявление конкурсного управляющего отреагировало, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 65 512,70 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 по делу в„– А48-2254/2014 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Страховые взносы Управление возвратило только 06.07.2015, при этом проценты в соответствии с п. 17 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) не начислило.
Конкурсный управляющий направил в Управление письмо от 09.07.2015 за исх. в„– 65 с требованием в течение 3 рабочих дней с даты получения данного требования в добровольном порядке начислить и уплатить проценты на сумму излишне уплаченных страховых взносов.
Так как Управление проценты не перечислило, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
В силу ч. 11 ст. 26 Закона в„– 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.
Заявление конкурсного управляющего от 26.03.2014 о возврате излишне уплаченных страховых взносов получено Управлением 28.03.2014. Срок возврата излишне уплаченных страховых взносов 28.04.2014. Управление возвратило страховые взносы только 06.07.2015.
Частью 17 ст. 26 указанного Закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Таким образом, суд верно признал законным требование конкурсного управляющего о начислении и уплате процентов за период с 29.04.2014 по 05.07.2015. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование общества в полном объеме.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А48-5161/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------