АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф10-2164/2010

Дело в„– А83-921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Андреева А.В., Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А83-921/2015,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" о взыскании задолженности в размере 6 433 516,95 рублей по договорам банковского вклада, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
27.07.2015 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО "УкрСиббанк" денежные средства в сумме 2 100 000 руб. по договорам банковского вклада, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2015 (судья Н.М.Лагутина) по делу в„– А83-921/2015 исковые требования Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворены полностью, с публичного акционерного общества "УкрСиббанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" взысканы денежные средства в сумме 2 100 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500,00 руб. Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 668,00 руб. по платежному поручению от 11 марта 2015 года в„– 427.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи: В.С.Голик, Р.С.Вахитов, Н.И.Сикорская) апелляционная жалоба ПАО "УкрСиббанк" удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года по делу в„– А83-921/2015 изменено. Иск удовлетворен частично. С ПАО "УкрСиббанк" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взысканы денежные средства в сумме 701 484,44 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190,35 руб. В остальной части иска отказано. Пункт 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года по делу в„– А83-921/2015 оставлен без изменения. С АНО "Фонд защиты вкладчиков" в пользу ПАО "УкрСиббанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 002,10 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания задолженности и судебных расходов, ПАО "УкрСиббанк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований АНО "Фонд защиты вкладов" к ПАО "УкрСиббанк" отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы полагает, что судебные акты вынесены с грубым нарушением норм процессуального права, что, в первую очередь, обусловлено поверхностным исследованием всех действительных обстоятельств и материалов данного дела, игнорированием фактов, которые, по мнению представителя Банка, существенно влияют на ход рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, ни Гафарова С.В. и Головко В.В., ни истец не обращались в ПАО "УкрСиббанк" с заявлением о возврате им денежных средств. Более того, следует отметить, что ввиду прекращения решением Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2014 года деятельности Банка - ответчика, местом нахождения которого является государство Украина, выполнить обязательство на территории иностранного государства, по обязательствам, которые возникли на территории Украины, по мнению представителя ПАО "УкрСиббанк", фактически невозможно.
В отзыве на кассационную жалобу АНО "Фонд защиты вкладчиков" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
8 декабря 2015 года в адрес суда от публичного акционерного общества "УкрСиббанк" поступила справка, в которой указано, что общая сумма, невыплаченная по трем договорам банковского вклада составляет 701 484,44 руб., а именно: по договору банковского вклада в„– 26203431436801 от 14 марта 2013 года с Гафаровой С.В. остаток составляет 1 184,44 руб., по договору банковского вклада в„– 26307352707300 от 1 апреля 2014 года с Головко В.В. остаток составляет 700 000, 00 руб., по договору банковского вклада в„– 2635839522800 с Синани С.Б. от 8 апреля 2013 года остаток составляет 00,00 руб., то есть полностью выплачен.
В судебных заседаниях, которые состоялись 19 ноября 2015 года и 10 декабря 2015 года, представитель Банка поддерживал доводы апелляционной жалобы, представитель Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы и изменении решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что публичное акционерное общество "УкрСиббанк" (далее - Банк) и Гафарова София Васильевна (далее - Вкладчик) 14 марта 2013 года заключили договор банковского вклада в„– 26203431436801 (далее - договор вклада), счет в„– 26203431436801, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 18 766,00 долл. США, что подтверждается квитанцией в„– 53 от 14 марта 2013 года и 5 275,00 долл. США, что подтверждается квитанцией в„– 35 от 14 марта 2013 года.
На основании заявления Вкладчика 12 августа 2014 года между ним и истцом заключен договор уступки прав (требований) в„– 136/275651-318877 (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору вклада, размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 19099,33 долл. США.
1 апреля 2014 года публичное акционерное общество "УкрСиббанк" (далее - Банк) и Головко Вера Васильевна (далее - Вкладчик) заключили договор банковского вклада в„– 26307352707300 (далее - договор вклада), счет в„– 26307352707300, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 27 691,00 долл. США, что подтверждается мемориальным валютным ордером в„– 1з1 от 01 апреля 2014 года.
На основании заявления Вкладчика 7 июля 2014 года между ним и истцом заключен договор уступки прав (требований) в„– 136/288997-323171 (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору вклада, размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 185 263,60 украинских гривен, в остальной части права требования сохраняются за Головко Верой Васильевной (пункт 1.2 договора цессии).
8 апреля 2013 года публичное акционерное общество "УкрСиббанк" (далее - Банк) и Синани Сергей Борисович (далее - Вкладчик) заключили договор банковского вклада в„– 26358395228000 (далее - договор вклада), счет в„– 26358395228000, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 200 000,00 украинских гривен, что подтверждается квитанцией в„– 224 от 8 апреля 2014 года.
На основании заявления Вкладчика 7 июля 2014 года между ним и истцом заключен договор уступки прав (требований) в„– 136/288505-321403 (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору вклада, размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 185 263,60 украинских гривен, в остальной части права требования сохраняются за Синани Сергеем Борисовичем (пункт 1.2 договора цессии).
Пунктом 1.1 указанных выше договоров цессии установлено, что цедент (вкладчик) уступает, а цессионарий (истец) принимает права (требования) по ранее заключенным договорам между вкладчиками и публичным акционерным обществом "УкрСиббанк".
В пункте 1.4 указанных выше договорах цессии стороны согласовали, что права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату, указанную в договорах цессии, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разделу 2 договоров цессии стоимость прав требований по договорам составляет 100 процентов сумм, приобретаемых цессионарием, в размере, определенных пунктом 1.2 договоров прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.
Цессионарий перечисляет денежные средства в размере стоимости прав требования на счета цедентов, открытые в ОАО "Российский национальный коммерческий банк", в течение трех рабочих дней с даты подписания договоров, что сторонами закреплено в пункте 2.2 договоров.
При заключении договоров уступки прав (требований) стороны в пунктах 3.1 и 3.2 установили, что цедент передал истцу на момент подписания настоящих договоров все имеющиеся у него документы, удостоверяющие уступаемые права требования. Истец обязался направить должнику уведомление о передаче прав требования.
В соответствии с пунктом 5.1 договоров цессии они вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним.
8 июля 2014 года истцом в адрес ответчика направлено письмо в„– 730 с уведомлением о переходе прав вкладчиков к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и с сообщением об истребовании соответствующей суммы новым кредитором.
Во исполнение указанных договоров цессии истцом было перечислено 2 100 000,00 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договоров вклада (счета), истец обратился в суд с иском.
Из положений ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.
Поскольку договорные правоотношения вкладчиков и Банка возникли до 18.03.2014, во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины, к данным договорам банковского вклада (депозита) подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины).
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Согласно статье 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частями 1, 3 статьи 1058 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на нее или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета, если иное не установлено этой главой или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Статья 1060 ГК Украины, устанавливает, что Договор банковского вклада составляется на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возвращения вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение денежной суммы на других условиях ее возвращения. По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным. Если согласно договору банковского вклада вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока или до наступления других обстоятельств, определенных договором, проценты по этому вкладу выплачиваются в размере процентов по вкладам по требованию, если договором не установлен более высокий процент. Если вкладчик не требует возвращения суммы срочного вклада до истечения срока, установленного договором банковского вклада, или возвращения суммы вклада, внесенного на других условиях возвращения, после наступления определенных договором обстоятельств договор считается продленным на условиях вклада по требованию, если другое не установлено договором.
Аналогичные положения содержатся в статьях 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перечисление денежных средств Вкладчиками по договорам вклада (счета) подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 г. в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от 02.04.2014 г. в„– 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 Федерального закона в„– 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
Согласно информации Пресс-службы Банка России от 26.05.2014 "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России в„– РН-33/14 с 26.05.2014 прекращена деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона в„– 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Федеральный закон от 2 апреля 2014 года в„– 39-ФЗ (ред. от 4 июня 2014 года) "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон в„– 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.
Согласно положениям статьи 6 Закона в„– 39-ФЗ основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
В силу статьи 512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом. Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором или законом (статья 516 Гражданского кодекса Украины).
К новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом (статья 514 Гражданского кодекса Украины).
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Основанием для обращения истца с исковым заявлением является факт неисполнения Банком обязательства по возврату денежных средств. Однако заявленная истцом сумма не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку публичное акционерное общество "УкрСиббанк" в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой от 8 декабря 2015 года и копиями заявлений на выдачу наличных в„– 123 от 31 июля 2013 года и в„– 152 от 10 апреля 2014 года выдало денежные средства вкладчику Гафаровой С.В. и вкладчику Синани С.Б. соответственно.
Таким образом, по договору банковского вклада в„– 26203431436801, заключенному 14 марта 2013 года между Гафаровой Софией Васильевной и публичным акционерным обществом "УкрСиббанк", остаток невыплаченного банковского вклада составляет 40,53 долл. США, что эквивалентно по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года - 1 484,44 руб.
По договору банковского вклада в„– 26307352707300, заключенному 1 апреля 2014 года между Головко Верой Васильевной и публичным акционерным обществом "УкрСиббанк" остаток невыплаченного банковского вклада составляет 27 691,00 долл. США, что эквивалентно по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года - 700 000,00 руб.
По договору банковского вклада в„– 26358395228000, заключенному 8 апреля 2013 года между Синани Сергеем Борисовичем и публичным акционерным обществом "УкрСиббанк" остаток невыплаченного банковского вклада составляет 00,00 украинских гривен, что эквивалентно по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года - 00,00 руб.
Таким образом взысканию подлежат денежные средства в сумме 701 484,44 руб.
Ответчик не представил суду доказательств выплаты денежных средств, а именно:
1.) остаток по договору банковского вклада в„– 26203431436801, заключенному 14 марта 2013 года между Гафаровой Софией Васильевной и публичным акционерным обществом "УкрСиббанк" - 1 484,44 руб.
2.) остаток по договору банковского вклада в„– 26307352707300, заключенному 01 апреля 2014 года между Головко Верой Васильевной и публичным акционерным обществом "УкрСиббанк" - 700 000,00 руб.
Судами установлено, что договоры уступки прав (требований) в„– 136/275651-318877 и в„– 136/288997-323171, заключенные истцом с Гафаровой Софией Васильевной и Головко Верой Васильевной никем не оспорены, недействительными не признаны.
На основании указанных договоров цессии к истцу перешли права требования к ответчику по договорам банковского вклада в„– 26203431436801, заключенному 14 марта 2013 года между Банком и Гафаровой Софией Васильевной, и в„– 26307352707300, заключенному 1 апреля 2014 года между Банком и Головко Верой Васильевной в части неисполненных перед вкладчиками обязательств Банка.
Представленные в материалы дела договоры уступки прав требования в„– 136/275651-318877 от 12 августа 2015 года и в„– 136/288997-323171 от 7 июля 2015 года содержат достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие).
При заключении договора цессии соблюдены требования законодательства об уведомлении должника об уступке права, что подтверждается письмами от 08.07.2014 в„– 732.
Довод кассационной жалобы о невозможности физического исполнения обязательств банка Украины перед вкладчиком на территории Российской Федерации (Республики Крым и города федерального значения Севастополя), судом не принимается, поскольку прекращение деятельности Банка в связи с решением Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2014 на указанной территории, не свидетельствует о каких-либо ограничениях по исполнению своих обязательств перед вкладчиками.
На день принятия решения по делу судом первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик не представил суду доказательств выплаты денежных средств по вышеуказанным договорам банковского вклада и банковского счета. На факт исполнения обязательств Банк не ссылается и в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что выбранный клиентом способ защиты своего права путем заключения договора цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы ответчика относительно отсутствия у истца права требования являются несостоятельными.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А83-921/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------