АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф10-941/2015

Дело в„– А35-5492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Курск" (ул. Аэродромная, д. 18, г. Курск, 305040, ИНН 4629015425, ОГРН 1024600937371) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ул. Марата, д. 9, г. Курск, 305000, ИНН 4629015760, ОГРН 1024600964123) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" (проспект Добролюбова, д. 16, лит. А, пом. 503, г. Санкт-Петербург, 197198, ИНН 7728696530, ОГРН 1097746173249) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПИК" (пр. Ленина, д. 46, г. Ярославль, 150054, ИНН 7607016117, ОГРН 1037601001173) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" на определение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2015 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А35-5492/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Курск" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Курск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС России по Курской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 17.06.2014 по делу в„– 02/08-66-2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" (далее - ООО "Газэнергоинформ"), на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "СПИК" (далее - ООО ПКФ "СПИК").
Решением арбитражного суда от 29.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
Третье лицо по делу - ООО "Газэнергоинформ" обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в размере 138 384 руб. 40 коп.
Определением от 16.07.2015 Арбитражный суд Курской области отказал ООО "Газэнергоинформ" во взыскании судебных расходов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ООО "Газэнергоинформ" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, предметом спора по настоящему делу являлось решение и предписание антимонопольного органа, принятые по результатам проверки проведенной закупки товаров для нужд ОАО "Газпром газораспределение Курск", организатором которой являлось ООО "Газэнергоинформ".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Газэнергоинформ" привлечено по ходатайству ОАО "Газпром газораспределение Курск".
Интересы привлеченного к участию в деле третьего лица на всех этапах его рассмотрения в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял его сотрудник - Тюшова Н.Е.
За период рассмотрения настоящего дела во всех инстанциях ООО "Газэнергоинформ" понесло расходы в сумме 138 384,40 рубля, связанные с проездом и проживанием представителя общества, которые и были заявлены к взысканию с УФАС России по Курской области.
Принимая решение об отказе во взыскании судебных расходов в пользу ООО "Газэнергоинформ", арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Вторым основанием для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его активное процессуальное поведение, способствующее принятию судебного акта в интересах лица, на стороне которого выступало данное третье лицо.
Проанализировав процессуальные документы, представленные ООО "Газэнергоинформ" в материалы настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанное лицо в полном объеме поддерживало доводы ОАО "Газпром газораспределение Курск", приводя аналогичные основания для удовлетворения заявленных требований.
При этом доводы отзывов ООО "Газэнергоинформ", представленных в арбитражный суд первой, апелляционной и кассационной инстанций, также не содержали новой информации, влияющей на принятие судом указанных инстанций судебных актов по настоящему делу.
Отзывы при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях представлялись ООО "Газэнергоинформ" в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".
Протоколы судебных заседаний судов всех трех инстанциях также не содержат сведений о процессуальном поведении представителя ООО "Газэнергоинформ", способствовавшем принятию судебного акта по существу заявленного спора.
Изложенные выводы арбитражного суда послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Газэнергоинформ" о взыскании судебных расходов с УФАС России по Курской области.
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
При изложенных обстоятельствах арбитражным судом обоснованно отказано во взыскании спорных судебных расходов в пользу третьего лица - ООО "Газэнергоинформ".
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А35-5492/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------