АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф10-1145/2016

Дело в„– А68-7646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца:
Муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" муниципального образования Узловский район (ИНН 7117010927, ОГРН 1027101483837) не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (ИНН 7107500552, ОГРН 1077154002111) Прохорова А.Ю. (доверенность в„– 10/12 от 10.03.2015, сроком до 31.12.2016); Бабкиной Е.А. (доверенность в„– 11/01 от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула", г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области о возвращении встречного искового заявления от 26.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А68-7646/2015

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" муниципального образования Узловский район обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" о взыскании 14 920 000 рублей (с учетом уточнения первоначальных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда области от 08.11.2015 первоначальный иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В свою очередь общество обратилось к предприятию со встречным иском о взыскании 20 787 843 рублей 23 копеек.
Определением суда области от 10.11.2015 встречное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, - до 20.11.2015.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2015 (судья Глазкова Е.Н.) встречное исковое заявление возвращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) определение о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, им в полном объеме было исполнено обязательство по представлению документов, то есть исполнено определение от 10.11.2015 об оставлении встречного искового заявления без движения, а счет, информация о котором представлена не была, является спецсчетом, с которого невозможно было произвести оплату государственной пошлины.
В судебном заседании суда округа представители ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" поддержали доводы жалобы.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, выслушав представителей заявителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Требования, предъявленные к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд предусмотрены ст. 125 АПК РФ.
Статья 126 АПК РФ содержит перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также содержит ли оно перечень необходимых документов.
В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ, т.е. суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Как установлено судами, при обращении к предприятию со встречным иском о взыскании 20 787 843 рублей 23 копеек ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" были приложены доказательства внесения государственной пошлины в сумме 2 571 рубля 67 копейки, на сумму 124 367 рублей 55 копеек заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2015 по настоящему делу встречное исковое заявление ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" было оставлено без движения, поскольку истцом в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Названные недостатки ответчику судом было предложено устранить в срок до 20.11.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Перечень документов, устанавливающий имущественное положение заинтересованной стороны указан в абзацах 3, 4, 5 пункта 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указанные документы представляются на дату, непосредственно предшествующую обращению с иском.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Оставляя встречное исковое заявление без движения, ответчику судом предложено представить: документы, подтверждающие доводы истца; на дату, непосредственно предшествующую устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
20.11.2015 от ответчика поступили подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и копия справки из банка ВТБ 24 от 06.11.2015 о состоянии открытого в данном банке расчетного счета.
Согласно справке из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" имеется 8 расчетных счетов в различных кредитных учреждениях, при этом в банке Тульский филиал АБ "Россия" у ответчика открыто два расчетных счета.
Между тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в предоставленном ответчиком письме банка Тульский филиал АБ "Россия" от 02.11.2015 в„– 998-08 содержится информация о состоянии только одного из двух открытых в данном кредитном учреждении расчетного счета.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку ответчиком не были представлены данные о состоянии всех расчетных счетов, вывод судов о возвращении встречного иска заявителю является правомерным.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А68-7646/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------