АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф10-1145/2016

Дело в„– А68-7646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца:
муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" муниципального образования Узловский район (ИНН 7117010927, ОГРН 1027101483837) не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (ИНН 7107500552, ОГРН 1077154002111) Прохорова А.Ю. (доверенность в„– 10/12 от 10.03.2015, сроком до 31.12.2016); Бабкиной Е.А. (доверенность в„– 11/01 от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А68-7646/2015

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" муниципального образования Узловский район (истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (ответчик, общество) о взыскании 14 920 000 рублей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 (судья Глазкова Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.
Считая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
В судебном заседании суда округа представители ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" поддержали доводы жалобы.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, выслушав представителей заявителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, между МУП "Тепловое хозяйство" муниципального образования Узловский район (арендодателем) и ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" (арендатором) 01.06.2011 заключены договоры аренды в„– 1А и в„– 2А, согласно которым общество получило на возмездной основе во временное владение и пользование котельные с оборудованием и тепловыми сетями, транспортные средства и самоходную технику для оказания услуг в сфере теплоснабжения населению и прочим потребителям города Узловая.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2006 по делу в„– А68-150/Б-05 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Договоры в„– 1А и в„– 2А заключены с целью обеспечения сохранности конкурсной массы, подготовки к отопительному осенне-зимнему сезону 2011 - 2012 годы, частичного погашения судебных затрат (пункт 1.2), на срок с 1 июня 2011 года до завершения конкурсного производства (пункт 5.1).
Согласно пункту 3.1 договора в„– 1А размер арендной платы за пользование имуществом составляет 410 000 рублей в месяц. Расходы за электроэнергию, тепловую энергию, воду и другие сопутствующие расходы несет арендатор.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в„– 2А размер арендной платы за пользование имуществом составляет 20 000 рублей в месяц.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за текущий месяц производится не позднее десятого числа месяца следующего за текущим (пункт 3.2).
Сторонами подписаны акты в подтверждение аренды помещения. Гарантийным письмом от 01.07.2014 ответчик гарантировал погашение задолженности в сумме 10 660 000 рублей.
Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015, в соответствии с которыми за ответчиком числится задолженность в сумме 14 920 000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Между тем, в материалы дела доказательств внесения арендных платежей в спорный период ответчиком не представлено.
В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 отражено сторонами наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 14 920 000 рублей.
Размер взысканной судом суммы долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца, взыскав с ответчика сумму долга размере 14 920 000 рублей
Довод заявителя на отсутствие у ответчика на переданное в аренду имущество права хозяйственного ведения правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А68-7646/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------