АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф10-1323/2016

Дело в„– А14-4893/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А14-4893/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГИПА", ОГРН 1073667000770, ИНН 3663063498, (далее - ООО "ГИПА") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района", ОГРН 1153668001376 ИНН 3662990764, (далее - МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района") о взыскании 94 560 руб. 48 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 1 408 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 31.03.2015, а при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района", возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, ОГРН 1033600005889 ИНН 3666084175, (далее - МО ГО г. Воронеж в лице Управления ФБП администрации ГО г. Воронеж).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Виктория", ООО "ВАЛЕНТА".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2015 (судья Кострюкова И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" в пользу истца взыскано 95 969 руб. 04 коп., в том числе 94 560 руб. 48 коп. задолженности и 1 408 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности имущества у МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Кораблева Г.Н.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части возложения субсидиарной ответственности, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в указанной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации ГО г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 в обжалуемой части.
Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части возложения субсидиарной ответственности на МО ГО г. Воронеж при недостаточности средств у основного должника, их законность и обоснованность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2014 между ООО "Виктория" (исполнитель) и Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (заказчик) заключен контракт в„– 1/11 на оказание услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по устной заявке заказчика оказать автоуслуги собственными, иными, а также силами привлеченных лиц с транспортом, а заказчик - оплатить эти услуги по факту их оказания согласно актам выполненных работ.
Согласно п. 3.1 контракта цена оказанных услуг определяется согласно приложению в„– 1 и составляет 94 560 руб. 48 коп.
Срок действия контракта согласован сторонами в п. 10.3 с момента его заключения по 31.12.2014.
Во исполнение условий контракта в„– 1/11 ООО "Виктория" оказало заказчику автоуслуги на общую сумму 94 560 руб. 48 коп., что подтверждается актом от 03.07.2014 в„– 30, подписанным заказчиком без возражений. Оплата оказанных услуг не произведена.
01.10.2014 между ООО "Виктория" (цедент) и ООО "ВАЛЕНТА" (цессионарий) заключен договор в„– 2 уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с МКП ГО г. Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (должник) суммы по предоставлению техники для оказания услуг по договорам, перечисленным в п. 1.1 договора цессии на общую сумму 1 077 855 руб. 48 коп.
Согласно п. 1.2. договора в„– 2 к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В силу п. 2.1. договора, с момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для кредиторов, по взысканию долга, указанного в разделе 1 договора.
20.01.2015 между ООО "ВАЛЕНТА" (цедент) и ООО "ГИПА" (цессионарий) заключен договор в„– 2 уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, связанные с долговыми обязательствами МКП ГО г. Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (правопреемником которого является МБУ ГО г. Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района") на сумму 1 362 521 руб. 42 коп., в том числе по контракту от 30.06.2014 в„– 1/11.
На основании п. 1.2. договора к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе (но не исключительно) право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, также другие связанные с требованием права.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "ГИПА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив наличие задолженности МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" за оказанные по контракту в„– 1/16 автоуслуги в размере 94 560 руб. 48 коп., которая не погашена заказчиком в добровольном порядке, арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании с основного должника спорной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.
Возлагая на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарную ответственность при недостаточности имущества у МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района", суд исходил из следующего.
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 10.12.2014 в„– 2219 МКП городского округа г. Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" реорганизовано путем преобразования в МБУ городского округа г. Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в„– 1153668000584.
Согласно п. 1.4 Устава МБУ ГО г. Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" учредителем Учреждения является Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж.
Имущество учреждения является муниципальной собственностью городского округа город Воронеж и закрепляется за ним на праве оперативного управления (п. 3.1 Устава).
В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Согласно п. 5 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта в„– 1/11 и возникновения задолженности заказчика) субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.
Как установлено судом, на момент заключения контракта в„– 1/11, его исполнения и возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг, стороной обязательства являлось муниципальное казенное предприятие.
В силу п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Поскольку контракт в„– 1/11 был заключен ООО "Виктория" с муниципальным казенным предприятием, в соответствии со ст. 115 Гражданского кодекса РФ Обществу (кредитору) были предоставлены особые гарантии, предусматривающие возможность привлечения собственника предприятия к субсидиарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств.
Установив, что спорная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением основным должником в лице МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" обязательств по договору, учитывая, что факт универсального правопреемства, состоявшегося на основании постановления Администрации ГО г. Воронеж в„– 2219, в результате которого муниципальное казенное предприятие было преобразовано в бюджетное учреждение, не может лишить кредитора возможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае недостаточности денежных средств у основного должника - МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" для погашения взысканной суммы задолженности она подлежит взысканию с субсидиарного ответчика - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А14-4893/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------