АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф10-1542/2016

Дело в„– А23-5022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Группа компаний Биохем" 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 1 ОГРН 1087746563695 Черненко В.Н. - представитель, дов. от 01.08.15 г. б/н
от Калужской таможни 248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 53 ОГРН 1024001338492 Шведовой С.И. - представитель, дов. от 25.12.15 г. в„– 04-50/14
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Биохем" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.15 г. (судья А.В.Дорошина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.16 г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу в„– А23-5022/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Биохем" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Калужской таможни (далее - Таможня) от 10.04.15 г. в„– РТК-10106000-15/25 о классификации товара по ТН ВЭД ТС (в редакции решения от 12.05.15 г. в„– РКТ-10106000-15/25И).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.15 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, в период с 20.11.12 г. по 20.11.14 г. Обществом на таможенную территорию Таможенного союза по 24 декларациям на товары (ДТ) ввезен и задекларирован товар - жидкая кормовая добавка фирмы "Биохем гмбх", не содержащая компонентов или продуктов животного происхождения, изготовитель Biochem Zusa Tzstoffe Handel S-Und Produktionsg Esselschaft MBH, товарный знак - Biochem, модель - Версаль Ликвид.
В графе 33 указанных ДТ Обществом заявлен классификационный код товара 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС - продукты, используемые для кормления животных: - прочие: - прочие: - прочие, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%. Заявленный код был принят боровским таможенным постом Таможни и товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
После выпуска товара на основании ст. 131 ТК ТС Таможней была проведена камеральная проверка, по итогам которой принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3808 94 900 0 - инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, Фитили и свечи, бумага липкая от мух): - прочие: - средства дезинфицирующие: - прочие, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС 18%. Основанием для принятия решения явился вывод Таможни о том, что классификационный код товара при декларировании был определен Обществом с нарушением Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.
12.05.15 г. Таможней принято решение в„– РКТ-10106000-15/25И об изменении решения по классификации товара от 10.04.15 г. в связи с выявленной технической ошибкой в части сведений о порядковом номере товара и номере декларации на товары.
Считая, что решения Таможни не соответствуют закону и нарушают его права, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" от 17.06.96 г. в„– 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10 г. в„– 311-ФЗ (далее - Закон в„– 311-ФЗ), товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 106 Закона в„– 311-ФЗ при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.12 г. в„– 54 утверждены и введены в действие с 23.08.12 г. единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что основным назначением спорного товара является обеззараживание кормов и воды для поения животных от грамотрицательных бактерий, он произведен путем смешивания готовых химических компонентов, а не путем переработки растительного или животного сырья. При этом более конкретное описание спорного товара содержится в товарной позиции 3808 - средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий, куда включаются и средства для дезинфекции при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами.
Обоснованность позиции Таможни подтверждена также Решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 06.11.14 г. года в„– 197, о классификации кормовой добавки, обладающей бактерицидными свойствами, предназначенными для добавления в корм животным, в товарной позиции 3808.
Доводы кассационной жалобы о том, что указанное Решение являлось единственным основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку анализ оспариваемых решений Таможни свидетельствует о том, что они были приняты в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Доводы жалобы о том, что судами необоснованно не применены положения п. 1 ст. 4 ГК РФ, в соответствии с которыми акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, также является несостоятельным, поскольку Решение Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 06.11.14 г. года в„– 197 актом гражданского законодательства не является, поскольку подлежит применению в сфере таможенных правоотношений.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 октября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года по делу в„– А23-5022/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Биохем" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------